Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2011 г. N Ф05-16613/2010 по делу N А40-52596/2010

г. Москва

09 февраля 2011 г.

N КА-А40/18238-10 Дело N А40-52596/10-90-298

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.

судей: Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Кротова Ю.В. дов. от 01.01.11,

от ответчика: Инхина К.А. дов. от 26.11.10,

рассмотрев 03 февраля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ИФНС России N 3 по г. Москве

на решение от 09.08.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое Петровым И.О.,

на постановление от 20.10.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Кольцовой Н.Н, Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.

по заявлению ЗАО "Скай Линк"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 3 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Скай Линк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве о признании недействительным решения от 01.12.2009 N 20-46-219/2 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении суммы НДС за июнь 2006 г. в размере 15 829 201 руб. по камеральной проверке за июнь 2006 года.

Решением от 09.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 20.10.2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное установление обстоятельств по делу и нарушение закона.

При этом налоговый орган утверждает, что оспариваемое решение не нарушает прав налогоплательщика.

Кроме того, одновременно с решением от 01.12.2009 N 20-46-219/2 инспекцией вынесено решение N20-46-219/1 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которое признано недействительным вступившим в законную силу решением от 17.03.2010 по делу NА40-124987/09-116-680 Арбитражного суда города Москвы и на налоговый орган возложена обязанность по возмещению НДС в сумме 15 829 201 руб. Указанное решение суда исполнено инспекцией и НДС в заявленном размере возвращен на расчетный счет заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, отзыва на жалобу не представил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами при исследовании материалов дела, оспариваемое решение неправомерно в силу преюдициального характера судебных актов по делу N А40-124987/09-116-680 Арбитражного суда города Москвы, при этом решение инспекции препятствует законному праву заявителя на возмещение налога (ст. 69 АПК РФ, ст.ст. 23, 88, 101, 137, 138 НК РФ).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.08.10 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52596/10-90-298 и постановление от 20.10.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова Э.Н. Нагорная