Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф05-6348/16 по делу N А40-174217/2015

город Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-174217/2015

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кобылянского В.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании (без вызова сторон),

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Каркаде" (ответчика)

на определение от 11 апреля 2016 года Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Коноваловой Е.В. в порядке упрощенного производства,

о распределении судебных расходов

и постановление от 29 августа 2016 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Яремчук Л.А.,

по иску ООО "СЭТ"

к ООО "Каркаде"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЭТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Каркаде" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 731 рубля 21 копейки.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности размере 35 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 731 рубля 21 копейки, в остальной части иска отказано.

ООО "СЭТ" 29.02.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., которое назначено к рассмотрению Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016, принятым в порядке упрощенного производства, заявление истца удовлетворено и с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016, принятым в порядке упрощенного производства, определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая, что судами нарушены нормы процессуального права, а именно вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что по мнению ответчика, является нарушением норм права.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 23.11.2016, кассационная жалоба ответчика была принята к производству.

В этом определении суд указал на то, что кассационная жалоба ответчика будет рассмотрена в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Этим же определением ООО "СЭТ" в срок до 09.12.2016 было предложено представить в суд отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения (определения) арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права судами при рассмотрении заявления истца о распределении судебных расходов и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства", суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

В силу положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения судами заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В качестве такого основания для отмены принятых по делу судебных актов ответчик указывает, что судами нарушены нормы процессуального права, а именно вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что по мнению ответчика, является нарушением норм права.

Вместе с тем, к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, довод ответчика не относится.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что судом первой и судом апелляционной инстанций допущено нарушение, являющееся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.

Исходя из смысла статьи 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по иным основаниям не подлежит проверке в кассационном порядке.

Если исходить из требований пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства

В случае установления указанного обстоятельства после принятия кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А40-174217/2015, были вынесены в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе не содержится доводов о нарушении судами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Каркаде" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года по делу N А40-174217/2015 прекратить.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.В.Кобылянский О.И.Русакова