Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2011 г. N Ф05-15290/2010 по делу N А40-96342/2008

г. Москва

19 января 2011 г.

N КА-А40/16775-10 Дело N А40-96342/08-151-446

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Коротыгиной Н.В., Тетеркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кибец Д.С. по дов. от 01.11.2010 г.

от ответчика ИФНС России N 6 - Баширова И.Ю. по дов. N 133 от 10.12.2010 г., ИФНС России N 2 - Дорошин Ю.А. по дов. б/н от 21.12.2010 г.

рассмотрев 13 января 2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России N 6 по г. Москве, ИФНС России N 2 по г. Москве

на постановление от 14 сентября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) ЗАО "Ассоциация "Гранд"

о признании недействительным решения, обязании начислить и уплатить проценты

к ИФНС России N 6 по г. Москве, ИФНС России N 2 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ассоциация "ГРАНД" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция N 6, налоговый орган) от 08.10.2007 г. N 2506 о взыскании недоимки в размере 22 922 349 руб. 99 коп. и пени в размере 1 134 780 руб. 70 коп.; обязании ИФНС N 2 по г. Москве (далее - инспекция N 2, налоговый орган) вернуть ЗАО "Ассоциация "ГРАНД", взысканную в принудительном порядке сумму в размере 24 057 130 руб. 69 коп., проценты в размере 4 867 893 руб. 43 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010 г. отменено, в связи с нарушением норм процессуального права, решение инспекции N 6 от 08.10.2007 г. N 2506 о взыскании недоимки в размере 22 922 349 руб. 99 коп. и пени в размере 1 134 780 руб. 70 коп. признано недействительным.

На инспекцию N 2 возложена обязанность начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне взысканного налога в размере 4 186 625 руб. 81 коп.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, налоговые органы обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят об отмене судебного акта, в обоснование жалобы инспекция N 6 приводит доводы о законности оспариваемого решения и обоснованности взыскания сумм налога. Инспекция N 2 в обоснование своей жалобы указывает на отсутствие предмета спора в связи с утратой правового значения решения N 2506 от 08.10.2007 г., пропуск обществом срока обжалования ненормативного акта налогового органа, а так же оспаривает расчет процентов, произведенный судом.

Обществом представлены письменные возражения на кассационные жалобы налоговых органов, которые приобщены к материалам дела.

В возражениях заявитель указывает на несостоятельность доводов налоговых органов, изложенных в жалобах, просит оставить судебный акт без изменения, как принятый при правильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представитель общества с доводами жалоб не согласился по основаниям, изложенным в судебном акте и в возражениях на жалобу.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2007 г. инспекцией N 6 на основании акта камеральной проверки вынесено решение N 21-09/5, которым произведено доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 26 229 736 руб. по сроку уплаты 20.12.2005 г.

В результате доначисления у общества образовалась недоимка по НДС в сумме 23 704 710 руб. 99 коп. по состоянию на 20.02.2007 г. и пени в размере 3 140 096 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2007 г. по делу N А40-25378/07-14-112, вступившим в законную силу, решение инспекции N 6 от 20.02.2007 г. N 21-09/5 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2 (по отказу обществу в применении налогового вычета в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г. в размере 23 544 252 руб.) и п. 3 (по предложению обществу уменьшить необоснованно заявленные суммы налогового вычета в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г. в размере 23 544 252 рубля; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет) признано незаконным.

Между тем, как установлено судом данные суммы налога в размере 23 544 252 руб., доначисленные по решению налогового органа, а также пени в размере 3 140 096 руб. 64 коп. продолжали отражаться в карточке лицевых счетов общества как задолженность, налоговым органом своевременно не было произведено сторнирование данных сумм как не подлежащих взысканию, в результате денежные средства в сумме 24 057 130 руб. 69 коп. списаны с расчетного счета заявителя на основании инкассовых поручений от 08.10.2007 г. N 19990, N 19991, выставленных инспекцией N 6 по решению N 2506 от 08.10.2007 г.

20.11.2007 г. обществом в инспекцию N 6 подано заявление с требованием вернуть сумму излишне взысканного в принудительном порядке налога на расчетный счет организации.

В ответ на обращение налоговый орган в письме от 28.11.2007 г. N 05/07/53214 указал на то, что в связи с переходом налогоплательщика на налоговый учет в другой налоговый орган возврат соответствующей суммы должен осуществить налоговый орган по месту учета налогоплательщика, а именно ИФНС России N 9 по г. Москве. (19.11.2007 г. ЗАО "Ассоциация "ГРАНД" снято с налогового учета в ИФНС России N 6 по г. Москве и поставлено на учет в ИФНС N 9 по г. Москве.

Письмом N 05-07/53212 от 28.11.2007 г. инспекция N 6 по г. Москве уведомила общество о том, что высылает его заявление о перечислении денежных средств в ИФНС России N 9 по г. Москве для исполнения.

ИФНС России N 9 по г. Москве письмом от 14.04.2008 г. N 11-08/39295 отказала обществу в возврате денежных средств со ссылкой на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2007 г. по делу N А40-25378/07-14-112 было признано незаконным решение ИФНС России N 6 по г. Москве от 20.02.2007 г. N 21-09/5 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования материального характера ЗАО "Ассоциация "ГРАНД" не заявлялись.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения жалоб налоговых органов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что на дату вынесения оспариваемого решения у заявителя отсутствовала недоимка по налогам, в связи с чем основания для принудительного взыскания денежных средств в размере 22 922 349 руб. 99 коп., а также пени в размере 1 134 780 руб. 70 коп. отсутствовали, и соответственно решение от 08.10.2007 г. N2506 признано судом апелляционной инстанции незаконным, как не соответствующее ст. 46 НК РФ.

При этом судом установлено, что требования об уплате налога, пени N 29371, 29372 от 14.09.2007 г. и решение от 08.10.2007 г. N 2506 направлены обществу по юридическому адресу, однако указанные документы возвращены с отметкой почтового отделения "Данная организация по указанному адресу не значится". Суд обоснованно указал, что такое извещение не является надлежащим, поскольку заявитель акты налогового органа не получал и соответственно не имел возможности представить в налоговый орган необходимые возражения и платежные документы. Кроме того, инспекцией N 6 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она предпринимала необходимые меры по вручению требований и решения заявителю под расписку или иным способом.

Доказательств уклонения заявителя от получения соответствующих требований об уплате налога инспекциями не представлено.

В связи с чем, обоснованы выводы суда о нарушении налоговым органом п. 3 ст. 46 НК РФ, а доводы жалобы инспекции N 6 несостоятельны.

Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Ссылка инспекции N 2 на то, что с даты отражения переплаты налоговым органом - 26.02.2010 г. следующей из выписки операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2010 г. по 02.09.2010 г., решение налогового органа утратило свое правовое значение, не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку решений ни о зачете, ни о возврате денежных средств в размере 23 544 252 руб. налоговыми органами в нарушение положений ст. 79 НК РФ не представлено, в связи с чем довод кассационной жалобы инспекции N 2 о том, что решение N2506 от 08.10.2007 г. не нарушает права и законные интересы заявителя несостоятелен.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод инспекции N 2 о пропуске срока обжалования ненормативного акта налогового органа, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что с оспариваемым решением и требованиями заявитель ознакомился только после представления налоговым органом соответствующих документов в материалы дела.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, произведенным на основании ст. 79 НК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Основания для перерасчета процентов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Довод кассационной жалобы инспекции N 2 о том, что расчет процентов произведен не правильно не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основан на неправильном толковании норм налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться поводом для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Иная оценка налоговыми органами установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшего по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. по делу N А40-96342/08-151-446 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 6 по г. Москве, ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 г., введенное определением суда кассационной инстанции от 03 декабря 2010 г.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судья

Н.В. Коротыгина С.И. Тетеркина