Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2011 г. N Ф05-1187/2011 по делу N А40-74673/09-73-312

г. Москва

11.03.2011

N КА-А40/1327-11 Дело N А40-74673/09-73-312

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.

судей Егоровой Т. А., Буяновой Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кузнецов Д.А., дов. от 01.11.2010,

от ответчика Любакова И.Е., дов. от 13.01.2011,

рассмотрев 10 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО ПКП "Вэлко-2000" на решение от 01.09.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое Клеандровым И.М., на постановление от 29.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Яремчук Л.А., Катуновым В.И., Баниным И.Н. по иску (заявлению) ООО "Компания ССК" о взыскании задолженности к ООО ПКП "Вэлко-2000", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания ССК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПКП Вэлко-2000" (далее - ответчик) задолженности по договору от 10.02.2006 N ССК/ВЭЛКО/2006/7 в размере 8 691 189 руб. 60 коп, образовавшейся в результате задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 427 572 руб. 18 коп, а также из стоимости изготовленной, но непринятой продукции в размере 5 263 617 руб. 42 коп (в порядке уточнения иска на основании статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 3 427 572 руб. 18 коп, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 1 сентября 2010 года оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ООО "ПКП Вэлко-2000" просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь при этом на то, что спорные товарные накладные заверены печатью не надлежащего образца, у лица, подписавшего товарные накладные от имени ответчика, отсутствует доверенность, вследствие чего доказательств получения продукции истцом не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами, 10.02.2006 между ООО "Компания ССК" (поставщик) и ООО ПКП "Вэлко-2000" (покупатель) заключен договор N ССК/ВЭЛКО/2006/07, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее.

П. 3.4.2 договора установлено, что отгруженная продукция должна быть оплачена покупателем полностью в течение полностью в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Поставка товара истцом подтверждается товарными накладными с печатью и подписью работника ответчика.

Отклоняя доводы ответчика нарушении норм законодательства о бухгалтерском учете, в том числе регулирующих формы первичных документов, суд кассационной инстанции исходит из того, что данные доводы в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялись, также, при наличии доказательств, подтверждающих фактическую передачу товара, доводы ответчика не состоятельны.

Доказательств отличия оттиска печати на спорных накладных от оттиска печати на иных документах ответчиком не представлено.

Суды пришли к правильному выводу о том, что последующие действия ответчика - отсутствие претензий по наименованию и количеству товара - свидетельствуют об одобрении сделки.

Также судами принято во внимание то обстоятельство, что отношения сторон по спорным товарным накладным в целом соответствуют ранее сложившемуся между сторонами порядку приема продукции, с использованием того же оттиска печати, при этом прием продукции осуществлялся теми же лицами.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 сентября 2010 г. по делу N А40-74673/09-73-312 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ПКП "ВЭЛКО-2000" без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.В. Буянова

Т.А. Егорова