Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2011 г. N Ф05-1273/2011 по делу N А40-42335/10-160-313

г. Москва

15.03.2011

N КГ-А40/1416-11 Дело N А40-42335/10-160-313

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Нечаев С.В., Новоселов А.Л.,

при участии в заседании:

от истца-Антонюк Р.В., дов. от 26.01.2011 г., Чернышев С.А., дов. от 26.01.2011 г.

от ответчика - Панимаш А.А., дов. от 03.07.2010 г.,

рассмотрев 9 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Ремонтно-строительная компания "СтройПерспектива" на решение от 1 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Прудниковой В.Г., на постановление от 24 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чепик О.Б., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В., по иску ООО "Ремонтно-строительная компания "СтройПерспектива" к ООО "Реставрационно-строительная компания "Возрождение" о взыскании 3 937 987 руб. 47 коп., и встречному иску о взыскании 14 641 502 руб. 95 коп., установил:

ООО "Ремонтно-строительная компания "СтройПерспектива" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Реставрационно-строительная компания "Возрождение " о взыскании задолженности в размере 3 937 987 руб. 47 коп.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с ООО "Ремонтно-строительная компания "СтройПерспектива" неосновательного обогащения в размере 14 641 502 руб. 95 коп.

Решением суда от 1 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 24 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда удовлетворены первоначальный и встречный иски, произведен зачет по основному и встречному искам, в результате которого взыскано с ООО "Ремонтно-строительная компания "СтройПерспектива" в пользу ООО "Реставрационно-строительная компания "Возрождение" неосновательное обогащение в размере 10 703 515 руб. 48 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части удовлетворения встречных исковых требований, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Судебные акты содержат выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истца настаивали на требованиях кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела 21.01.2008 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда N 1-2008, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы на объекте культурного наследия памятнике архитектуры и градостроительства "Петровский путевой дворец" по адресу: Ленинградский проспект, д. 40, стр. 1а., а ответчик обязался принять и оплатить работы на условиях Договора.

Стоимость работ определена пунктом 2.1. договора, на основании смет, составленных с применением "Территориальных сметных нормативов для определения стоимости строительства в Москве" (МТСН 81-98). Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ на основании утвержденных заказчиком смет, прошедших Мосгорэкспертизу.

Пунктом 2.3 договора установлено, что в цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ.

Локальные сметы NN 1-9 на сумму 11 078 497 руб. 05 коп. были утверждены Генподрядчиком.

Истцом выполнены работы по договору на сумму 11 078 497 руб. 05 коп., что подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Судами установлено, что в период действия договора ответчик произвел авансирование основных строительно-монтажных работ по данному договору на сумму 25 720 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств заключения дополнительных соглашений для выполнения дополнительных работ или применения коэффициента инфляции в размере 1,22%, сторонами согласовано не было, истцом в материалы дела не представлено. Представленные истцом сметы, составленные в одностороннем порядке, судом к рассмотрению не приняты.

В соответствии с п. 2.6 договора, превышение субподрядчиком объемов и стоимости работ не подтвержденные дополнительными соглашениями оплачиваются субподрядчиком за свой счет.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований первоначального и встречного исков.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 1 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42335/10-160-313 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

С.В. Нечаев

А.Л. Новоселов