Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2014 г. N Ф05-6784/14 по делу N А40-19764/2012

город Москва

14 июля 2014 г.

Дело N А40-19764/12

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Консорциум", поданной представителем Деровым О.Н. по доверенности, выданной директором Жуковым Николаем Владимировичем,

на постановление от 24 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Финактив"

к обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум"

о взыскании действительной стоимости доли, процентов,

третьи лица: Хозяйственное общество по инжинирингу в строительстве Враница д.д. Сараево, Жуков Владимир Николаевич, Кудрявцева Наталья Владимировна, Щавелев Александр Вениаминович,

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 30.05.2014 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Консорциум", поданная представителем Деровым О.Н. по доверенности, выданной директором Жуковым Николаем Владимировичем, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А40-19764/12.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2014 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения до 07.07.2014, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. По состоянию на 14.07.2014 документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств, в суд не поступили.

Ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, также не заявлено.

Согласно данным сайта ФГУП "Почта России", направленная заявителю корреспонденция по адресу: 141400, Московская обл., г. Химки, ул. Московская, д. 14, пом. 001, возвращена в суд кассационной инстанции с отметкой почтового органа "Истек срок хранения" (почтовый идентификатор 12799475280073).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, общество имело возможность ознакомиться с движением дела, в том числе, через информационный ресурс на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", информация об оставлении без движения кассационной жалобы на срок до 07.07.2014, вместе с соответствующим файлом, была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.06.2014.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что заявителем кассационной жалобы в назначенный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, названная кассационная жалоба, на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консорциум", поданную представителем Деровым О.Н. по доверенности, выданной директором Жуковым Николаем Владимировичем (вместе с приложенными документами), возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 7 листах,

конверт.

Судья

В.В. Кобылянский