Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2014 г. N Ф05-10340/13 по делу N А41-41108/2012

г. Москва

14 июля 2014 г.

Дело N А41-41108/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Комоловой М.В. и Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - не явился, извещен;

от кредиторов: от ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" - Петрык Я.Ю. по дов. от 19.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании 07.07.2014 кассационную жалобу

ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг"

на определение от 27.02.2014 Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Солодиловым А.В.,

на постановление от 08.05.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гутта"

по заявлению ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" о включении в реестр требований кредиторов 91 718, 70 рублей процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гутта" (далее по тексту - ООО "Гутта" или должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малахов Сергей Михайлович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 27.10.2012 N 203.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2013, вынесенным в процедуре наблюдения, требование общества с ограниченной ответственностью "Аксис Девелопмент Инжиниринг" (далее по тексту - ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" или кредитор) в размере в размере 504 433 руб. 87 коп., в том числе: основной долг по договору займа - 458 000 руб., проценты за пользование суммой займа - 46 433 руб. 87 коп., признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2013 ООО "Гутта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Малахов С.М.

Сообщение о признании ООО "Гутта" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 14.09.2013 N 167.

ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" обратилось 14.11.2013 в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 91 718 руб. 70 коп., в том числе: проценты за пользование займом - 75 778 руб. 59 коп., неустойки - 15 940 руб. 11 коп., начисленных за период с 18.10.2012 по 29.08.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014, в удовлетворении заявленных требований в части 75 778 руб. 59 коп. процентов за пользование займом отказано. Требование в части неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суды, отказывая в удовлетворении требований по процентам, руководствовались пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 N 63) и исходили из того, что в процедуре наблюдения суд определением от 23.01.2013 включил в реестр требований кредиторов требования ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" по договорам займа. Правовые основания для начисления процентов по займу в процедуре наблюдения до даты открытия конкурсного производства отсутствуют. Требование по неустойке включено, поскольку ранее не заявлялось и признано судом обоснованным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в части отказа во включении процентов и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" ссылается на неправильное применение норм материального права, а именно: неправильное толкование статей 4, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), неправильное применение разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 63, неприменение статьи 63 Закона о банкротстве, подлежавшей применению.

По мнению ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг", из системного толкования статей 63, 81, 95 и 126 Закона о банкротстве следует, что в период процедуры наблюдения продолжается начисление процентов (пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" также сослалось на то, что Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" абзацы первый - третий пункта 4 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 признаны утратившими силу.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Гутта" возражает против отмены судебных актов, указывая на то, что у ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование суммами займа в процедуре конкурсного производства, что соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 63.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг", проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой кредитором части.

Судами установлено, что основания предъявленных требований совпадают с основаниями первоначально заявленных и включенных в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг", отличаясь периодом доначисления процентов за пользование займом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций правильно исходили из того, что ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" уже реализовало свое право на предъявление требования к должнику в процедуре наблюдения, в связи с чем начисленные за период наблюдения и предъявленные в конкурсном производстве проценты за пользование займом включению в реестр требований кредиторов должника в конкурсном производстве не подлежат.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 4 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 разъяснения, правильно примененные судами первой и апелляционной инстанций, означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

Данное правило распространяется и на иные платежи по заемному обязательству, в том числе и на штрафные санкции.

С учетом изложенного, правовые основания для включения процентов по займу, доначисленных кредитором за период наблюдения, в реестр требований кредиторов должника в данном случае у судов отсутствовали.

Довод ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" о том, что абзацы первый - третий пункта 4 постановление Пленума от 23.07.2009 N 63 утратили силу, является несостоятельным, поскольку в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" отражено, что разъяснения, данные в пунктах 3 - 5 и 11 настоящего постановления (то есть в том числе относительно признания утратившими силу абзацев первый - третий пункта 4 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63), применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то есть не ранее 06.12.2013, тогда как наблюдение в отношении ООО "Гутта" было введено 17.10.2012.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы, не основанным на правильном толковании норм действующего законодательства, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А41-41108/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

М.В. Комолова С.И. Тетёркина