Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2011 г. N Ф05-501/2011 по делу N А41-26932/2010

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 3 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон,

рассмотрев 02.03.2011 года в судебном заседании жалобу Богуславского Андрея Анатольевича на определение от 25.01.2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Денисовой Н.Д. по иску (заявлению) Данченко М.М., Шакарян С.Х., Ходаковой Т.С., Коротковой Л.Н., Арутюнова А.Г., Роговой А.Р., Кулюшкиной В.Д., о признании недействительными решений, к Гудилину А.А., Богуславскому А.А., Шолову Д.С., ООО "Универсал", ИФНС России N 5 по Московской области, установил:

ООО "Универсал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 23 сентября 2010 года Арбитражного суда Московской области об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А41-26932/10.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2011г. кассационная жалоба ООО "Универсал" была возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как кассационная жалоба была подана на судебный акт, обжалование которого в кассационном порядке Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2011г., Богуславский А.А. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе на определение от 25.01.2011г. N КГ-А41/545-11 Богуславский А.А. ставит вопрос об отмене этого определения, не приводя при этом никаких доводов относительно того, какие именно нормы процессуального права были нарушены Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда об отказе в приостановлении производства по делу. Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого Богуславским А.А. определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2011г. N КГ-А41/545-11 не имеется.

Руководствуясь статьями 147, 184, 185, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы от 25.01.2011г. по делу N А41-26932/10 оставить без изменения, жалобу Богуславского Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов

В.В. Петрова