Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2014 г. N Ф05-16767/13 по делу N А40-110767/2012

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судом апелляционной инстанции не было учтено, что гарантия возмещения кредитором (заявителем по делу о банкротстве) расходов по делу о банкротстве не отменяет правил распределения расходов по делу о банкротстве, установленных нормами статьи 59 Закона о банкротстве, а является дополнительной гарантией возмещения в случае недостаточности средств или имущества самого должника.

Кроме того, ссылаясь на протокол собрания кредиторов от 10.12.2013, суд апелляционной инстанции не учел, что ООО "АМТ Банк" гарантировал несение расходов в размере 250 000 рублей в случае недостаточности имущества должника, на что прямо указано в письме ООО "АМТ Банк" в адрес Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 (том 10 л.д.79), и перечислил на депозит суда именно указанную сумму (платежное поручение N 72768 от 07.11.2013 - том 10 л.д.78).

Также судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013, ранее вынесенное по ходатайству временного управляющего Тарабрина М.Б., о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО "Гаджет сервис", Девятым арбитражным апелляционным судом было отменено постановлением от 13.09.2013 с указанием на ошибочный преждевременный вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне установленных судом первой инстанции, но проигнорированных судом апелляционной инстанции вследствие неправильного применения норм пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, судом именно первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии в настоящее время правовых оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Тарабрина М.Б., поскольку такое ходатайство, заявленное до того, как конкурсным управляющим были выполнены все мероприятия по конкурсному производству, является преждевременным."

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2014 г. N Ф05-16767/13 по делу N А40-110767/2012

 

Хронология рассмотрения дела:

 

26.03.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16767/13

 

23.01.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54687/14

 

28.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38601/14

 

28.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38601/14

 

05.11.2014 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС14-901

 

15.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-110767/12

 

11.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33595/14

 

23.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-16767/13

 

21.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-16767/13

 

08.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-16767/13

 

08.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-16767/13

 

07.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-16767/13

 

28.05.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21602/14

 

28.05.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21641/14

 

21.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11184/14

 

16.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-16767/13

 

13.01.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-110767/12

 

27.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29536/13

 

13.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26981/13

 

24.06.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-110767/12

 

31.10.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-110767/12