Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2011 г. N Ф05-14284/2010 по делу N А41-4450/2010

г. Москва

31 января 2011 г.

N КГ-А41/15665-10 Дело N А41-4450/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей: Кузнецова В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Кораблин В.В., дов. от 12.01.2011 г. N 1Д-92

от ответчиков:

АКБ "Хованский" (ЗАО) - Туголуков А.И., дов. от 03.12.2010 г. N 5;

ОАО "Тюменьэнергобанк" - Кораблин В.В., дов. 12.01.2011 г. N 1Д-92

от третьего лица неявка, извещено

рассмотрев 24 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Тюменьэнергобанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (истец)

на решение от 22 апреля 2010 г. Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Ивановой Н.М.

на постановление от 30 августа 2010 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ханашевичем С.К., Демидовой К.И., Диаковской Н.В.

по иску конкурсного управляющего ОАО "Тюменьэнергобанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов"

о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности

к АКБ "ХОВАНСКИЙ" (ЗАО), ОАО "Тюменьэнергобанк"

третье лицо: ОАО "АМТ БАНК"

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО "Тюменьэнергобанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерной коммерческому банку "ХОВАНСКИЙ" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "ХОВАНСКИЙ" (ЗАО) и Открытому акционерному обществу "Тюменьэнергобанк" (далее - ОАО "Тюменьэнергобанк") о признании недействительным договора от 24.10.2008 г. б/н об отступном и применении последствий недействительности этого договора в виде взыскания с АКБ "ХОВАНСКИЙ" (ЗАО) суммы 10.000.000 руб., составляющей номинальную стоимость переданных этому лицу в качестве отступного двух простых векселей Открытого акционерного общества "СЛАВИНВЕСТБАНК" (далее - ОАО "СЛАВИНВЕСТБАНК") в счет погашения обязательств по договору межбанковского кредита, и восстановлении задолженности ОАО "Тюменьэнергобанк" перед АКБ "ХОВАНКИЙ" (ЗАО) по договору межбанковского кредита в сумме 10.000.000 руб., ссылаясь на преимущественное удовлетворение в результате совершения оспариваемой сделки требований АКБ "ХОВАНСКИЙ" (ЗАО) перед другими кредиторами ОАО "Тюменьэнергобанк".

Определением от 04 марта 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правопреемник ОАО "СЛАВИНВЕСТБАНК" - Открытое акционерное общество "АМТ БАНК" (далее - ООО "АМТ БАНК").

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2010 г. по делу N А41-4450/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г., в удовлетворении требований отказано в связи с отсутствием доказательств официального опубликования сведений о введении в отношении ОАО "Тюменьэнергобанк" процедуры банкротства ранее публикации в газете "Коммерсант" за N 7 от 17.01.2009 г. извещения о возможности предъявления кредиторами требований, а также в связи с непредставлением истцом доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора у ОАО "Тюменьэнергобанк" имелись требования кредиторов, и, следовательно, удовлетворение требований АКБ "ХОВАНСКИЙ" (ЗАО) в результате совершения оспариваемой сделки повлекло предпочтительное удовлетворение требований этого лица по сравнению с требованиями других кредиторов.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - конкурсный управляющий ОАО "Тюменьэнергобанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" указывает на наличие на дату заключения оспариваемого договора у ОАО "Тюменьэнергобанк" неисполненных обязательств не только перед АКБ "ХОВАНСКИЙ" (ЗАО), но и перед иными кредиторами, которые сохранились на момент отзыва лицензии, а в дальнейшем требования по этим обязательствам были включены в реестр требований кредиторов ОАО "Тюменьэнергобанк", в том числе на наличие в период с 17.10.2008 г. по 06.11.2008 г. в столичном филиале ОАО "Тюменьэнергобанк" официальной картотеки неоплаченных платежных поручений иных кредиторов, на обязанность доказывания обстоятельств незнания того, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, ответчиком, чьи требования были погашены в результате совершения оспариваемой сделки, а не истцом, а также ссылается на публикацию в период, предшествующий совершению оспариваемой сделки, сведений о нестабильном финансовом положении ОАО "Тюменьэнергобанк" в средствах массовой информации и наличие такой же информации в сети Интернет, в связи с чем просит решение от 22 апреля 2010 г. и постановление от 30 августа 2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ответчик - АКБ "ХОВАНСКИЙ" (ЗАО) поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у ОАО "Тюменьэнергобанк" в период с 17.10.2008 г. по 06.11.2008 г. картотеки неоплаченных расчетных документов, о получении первой официальной информации о факте возможной неплатежеспособности ОАО "Тюменьэнергобанк" из средств массовой информации после отзыва 04.12.2008 г. у этого банка лицензии на осуществление банковских операций, а также ссылается на отказ истцу Арбитражным судом Тюменской области в удовлетворении аналогичных исков, просит судебные акты оставить без изменения.

Другой ответчик - ОАО "Тюменьэнергобанк" поддерживает доводы и требования истца, приведенные в кассационной жалобе.

Третье лицо - ООО "АМТ БАНК" в ранее представленном отзыве ссылается на отсутствие доказательств официального опубликования сведений о неплатежеспособности ОАО "Тюменьэнергобанк" ранее публикации 17.01.2009 г. в газете "Коммерсант" извещения о неплатежеспособности этого банка, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а дело рассмотреть без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов, между АКБ "ХОВАНСКИЙ" (ЗАО) и ОАО "Тюменьэнергобанк" заключен договор об отступном от 24.10.2008 г. б/н, согласно которому ОАО "Тюменьэнергобанк" в счет погашения ранее привлеченного у АКБ "ХОВАНСКИЙ" (ЗАО) межбанковского кредита в сумме 10.000.000 руб. передало АКБ "ХОВАНСКИЙ" (ЗАО) два простых векселя ООО "СЛАВИНВЕСТБАНК" на сумму 5.000.000 руб. каждый со сроком платежа 26 декабря 2008 г.

ОАО "Тюменьэнергобанк" передало указанные в договоре векселя АКБ "ХОВАНСКИЙ" (ЗАО) по акту приема-передачи от 24.10.2008 г., который затем передал их ООО "БТА Банк" (в настоящее время - ООО "АМТ БАНК") по акту от 26.12.2008 г.

Оплата по векселям произведена ООО "БТА Банк" в пользу АКБ "ХОВАНСКИЙ" (ЗАО) поручениями от 26 декабря 2008 г. N 189837 и N 189838 на общую сумму 10.000.000 руб.

Приказом Банка России от 03.12.2008 г. N ОД-915 у ОАО "Тюменьэнергобанк" с 04.12.2008 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2009 г. по делу N А70-8795/3-2008 ОАО "Тюменьэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом).

Указанным решением установлено, что в период с октября по декабрь 2008 г. в адрес Главного управления Банка России поступило более 200 жалоб юридических и физических лиц на неудовлетворение ОАО "Тюменьэнергобанк" требований кредиторов; что по данным отчетности ОАО "Тюменьэнергобанк" по форме 0409350 на 11.11.2008 г. картотека расчетных документов, не оплаченных в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации, сложилась в количестве 5863 документов на сумму 785,7 млн. руб., максимальная длительность неоплаты - 9 дней; на 21.11.2008 г. картотека составляла 5728 документов на общую сумму 1.252 млн. руб., максимальная длительность нахождения расчетных документов в картотеке - 19 дней, при этом расчетные документы, не исполненные в срок, превышающий 14 дней со дня наступления даты их удовлетворения (исполнения), отражены в количестве 1765 штук на общую сумму 417,7 млн. руб. и что ОАО "Тюменьэнергобанк" имеет разветвленную структуру филиалов и дополнительных офисов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь ввиду, что если другая сторона сделки докажет, что она на момент совершения сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 г. N 128, для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве не требуется, чтобы срок исполнения обязательств перед другими кредиторами наступил к моменту совершения оспариваемой сделки.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций сослались на отсутствие официальных публикаций о неплатежеспособности ОАО "Тюменьэнергобанк" к моменту заключения ответчиками оспариваемой сделки, не указав, при этом, в силу каких обстоятельств сообщения в средствах массовой информации и в сети Интернет о возникших затруднениях у этого банка не могут свидетельствовать об осведомленности АКБ "ХОВАНСКИЙ" (ЗАО) о возможной неплатежеспособности ОАО "Тюменьэнергобанк" к моменту совершения оспариваемой истцом сделки между этими лицами.

Не были установлены судами первой и апелляционной инстанций и обстоятельства возникновения обязательств у ОАО "Тюменьэнергобанк" перед АКБ "ХОВАНСКИЙ" (ЗАО), в том числе срок наступления обязательства по возврату межбанковского кредита, а также состояние дел в том структурном подразделении ОАО "Тюменьэнергобанк", через который должны были осуществляться платежи в пользу АКБ "ХОВАНСКИЙ" (ЗАО).

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства возникновения обязательств у ОАО "Тюменьэнергобанк" перед АКБ "ХОВАНСКИЙ" (ЗАО), наличие кредиторов у несостоятельного должника - ОАО "Тюменьэнергобанк", проверить доводы истца о доступности информации о возможной неплатежеспособности ОАО "Тюменьэнергобанк" к моменту совершения оспариваемой им сделки, а также оценить достаточность представленных АКБ "ХОВАНСКИЙ" (ЗАО) доказательств в подтверждение довода о том, что этот ответчик не знал и не мог знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2010 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. по делу N А41-4450/10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Д. Денисова