Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф05-18964/16 по делу N А40-250528/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-250528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Денисовой Н. Д., Петровой Е. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Головко С.Г. по доверенности от 27.01.2016 N 4/2016/ЦКП-74, Утегушева Б.Х-М. по доверенности от 27.01.2016 N Ц/2016/Н-2-77,

от третьих лиц

Департамент городского имущества города Москвы - Забариновой Н.С. по доверенности от 24.12.2015 N 33-Д-795/15,

рассмотрев 07 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер"

на решение от 14 июня 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 22 сентября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.,

по заявлению ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее ПАО "ТрансКонтейнер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) о признании незаконным решения от 23.09.2015 N 77/601/15-67592 об отказе в учете изменений объекта недвижимости "Контейнерная площадка", площадью 4480 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Веткина, вл. 2; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости "Контейнерная площадка", площадью 4480 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Веткина, вл. 2.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве), Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.

Суд установил, что оспариваемое решение ФГБУ "ФКП Росреестра" от 23.09.2015 N 77/601/15-67592 принято в соответствии с нормами действующего законодательства; на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0021017:1402, поскольку документы, подтверждающие правомерность размещения заявленного к учету объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021017:5 в техническом плане не представлены.

ПАО "ТрансКонтейнер" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права.

Указывает, что согласно выводам суда ТрансКонтейнер обращался в Кадастр с требованием об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021017:5 и исходя из этого суды посчитали, что ТрансКонтейнер должен доказать права на земельный участок в указанных в заявлении границах и площади.

Как следует из заявления в Кадастр, находящегося в материалах дела, целью ТрансКонтейнера было внесение сведений в ГКН о местоположении объекта недвижимости (сооружения) в границах земельного участка.

Сооружение занимает 20% земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021017:5, границы сооружения не выходят за пределы указанного земельного участка, об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021017:5 ПАО "ТрансКонтейнер" не заявлялось.

Полагает, что в результате неприменения норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", норм Закона о кадастре, а также норм Земельного кодекса Российской Федерации суды сделали ошибочный вывод о необходимости предоставления заявителем в Кадастр документов, обосновывающих размещение Сооружения на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021017:5.

Считает, что суды необоснованно не учли, что для внесения сведений в ГКН о ранее учтенном объекте недвижимости не требуется предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества.

Указывает, что сведения об объекте недвижимости (описание местоположения объекта недвижимости (здания, сооружения) на земельном участке) отнесены Законом о кадастре к уникальным, т.е. к сведениям, позволяющим однозначно идентифицировать объект недвижимости, а следовательно, к обязательным.

Предложенные ТрансКонтейнером ко внесению в ГКН уникальные сведения об описании местоположения ранее учтенного объекта недвижимости (Сооружения) на земельном участке подлежали обязательному внесению в ГКН, поскольку указанные сведения в ГКН отсутствуют, однако, в результате неприменения пункта 4 части 1 статьи 7 Закона о кадастре суд ошибочно посчитал отказ Кадастра обоснованным.

Представители заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возвращению заявителю, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ПАО "ТрансКонтейнер" 10.06.2015 обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" (Филиал по г. Москве) с заявлением N 77-0-1-22/3003/2015-11759 о государственном учете изменений объекта недвижимости "Контейнерная площадка" площадью 4480 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Веткина, вл. 2, в части изменения границ объекта недвижимости, а именно уточнение местоположения объекта в границах земельного участка, основной характеристики и года завершения строительства.

Решением от 23.06.2015 г. N 77/601/15-43883 ФГБУ "ФКП Росреестра" приостановило осуществление государственного учета на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ссылкой на статью 263 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением документов, подтверждающих правомерность размещения заявленного к учету объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021017:5 в техническом плане.

Решением от 23.09.2015 N 77/601/15-67592 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказало в осуществлении кадастрового учета изменений объекта на основании пункта части 2 статьи 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости" (истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении).

Полагая вышеназванное решение не соответствующим закону, ПАО "ТрансКонтейнер" обратилось с настоящим заявлением в суд о признании его незаконным.

Статьей 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрены приостановление осуществления кадастрового учета и его основания.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя пояснили, что спорное сооружение, об учете изменений которого заявляет ПАО "ТрансКонтейнер", представляет собой часть земельного участка с асфальтовым покрытием, расположенного рядом с железной дорогой, используемого для приема и вывоза контейнеров.

При подаче заявления об учете изменений целью заявителя является внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о местоположении объекта (сооружения) в границах земельного участка. Площадь сооружения, размещенного на земельном участке 77:02:0021017:5, составляет 20% от площади данного земельного участка, границы сооружения не выходят за пределы земельного участка.

Указанное сооружение "Контейнерная площадка" передано в уставный капитал ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" при его создании.

Право собственности ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" на объект "Контейнерная площадка", площадь 4 480 кв. м, адрес: г. Москва, ул. Веткина, вл. 2, зарегистрировано 20.03.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основание регистрации: протокол собрания учредителей открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" от 09.02.2006, договор о создании открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" от 09.02.2006 N 03/2006, сводный акт приема-передачи объектов недвижимого имущества по Октябрьской железной дороге, передаваемых в уставный капитал ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" от 30.06.2006.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - особые экономические зоны), о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Суды, отказывая в иске, исходили из того, что фактически заявитель обратился за внесением новых сведений, однако при обращении за внесением изменений в сведения о расположении объекта на земельном участке доказательства, подтверждающие расположение заявленного объекта на земельном участке, не представлены. Поскольку заявителем не представлены документы, обосновывающие размещение заявленного к учету объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0021017:1402 на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021017:5, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого отказа органа кадастрового учета.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, асфальтобетонное покрытие, не отвечающее признакам самостоятельного сооружения, не подлежит кадастровому учету в соответствии с Законом о кадастре (пункт 2 Обзора).

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года по делу N А40-250528/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. Д. Денисова Е. А. Петрова