Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2014 г. N Ф05-6225/14 по делу N А41-47373/2013

г. Москва

11 июля 2014 г.

Дело N А41-47373/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Плюшкова Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Локтионов Ю.А., доверенность от 27.02.2014, Ананьев А.И., доверенность от 14.09.2012,

от ответчика - Маловицин А.Л., доверенность от 31.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Теплоцентраль-ЖКХ"

на решение от 22.11.2013 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

на постановление от 03.03.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мирошовым Э.С., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по иску ООО "Канал Сервис"

к ООО "Теплоцентраль-ЖКХ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с июля по август 2013 года по договору N 1003 от 01.01.2008 в размере 13 492 950 руб. 08 коп. пени в размере 85 722 руб. 43 коп.

Решением суда от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 6 466 656 руб. 46 коп. задолженности, 85 722 руб. 43 коп. пени; в удовлетворении остальной части иска о взыскании 7 026 293 руб. 62 коп. задолженности отказано в связи с произведением ответчиком оплаты на указанную сумму после принятия судом искового заявления к производству.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В своей кассационной жалобе ответчик указал на необоснованное непринятие судами произведенного им в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 расчета объема и стоимости коммунальной услуги.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представители истца возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суды установили, сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1003 от 01.01.2008, во исполнение которого истец в период с июня по август 2013 года поставил ответчику питьевую воду и оказал услуги по приему сточных вод.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных услуг произвел не полностью. На день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 6 466 656 руб. 46 коп.

За просрочку оплаты услуг за июнь и июль 2013 года истец начислил ответчику 85 722 руб. 43 коп. пени за период с 16.07.2013 по 17.09.2013 в соответствии с п. 4.4 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций сочли расчет истца правильным, соответствующим законодательству.

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что к такому выводы суды пришли без учета следующего.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 354 вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354, а именно: с 01.09.2012.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Правительства российской Федерации от 14 февраля N 124, Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения(купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что Правила N 124 не подлежат применению к настоящему спору, не соответствует действующему законодательству, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 15259/13.

Судебная коллегия полагает, что судебные акты по настоящему делу приняты с неправильным применением норм материального права, в силу чего подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; дать оценку обоснованности представленного истцом расчета объема поставленного коммунального ресурса с учетом Правил N 124, проверить доводы ответчика о неверном учете истцом поступивших от ответчика платежей в нарушение пункта 4.3 договора; в соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам провести сверку расчетов в целях определения наличия или отсутствия задолженности за спорные месяцы; с учетом установленного и в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правильно разрешить спор и принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении судебных расходов судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.11.2013 Арбитражного суда Московской области и постановление от 03.03.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-47373/13 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Плюшков С.В. Нечаев