Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2011 г. N Ф05-15856/2010 по делу N А40-36441/2010

г. Москва

03 февраля 2011 г.

N КГ-А40/17393-10 Дело N А40-36441/10-83-359

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца Смирнов А.Б., лично; Юнусов Ш.Ш., дов. от 12.01.2010г. N 1с-55

от ответчика Алексеев И.В., дов. от 12.05.2010г. б/н

от третьего лица Ильина Л.П., лично; Алексеев И.В., дов. от 18.02.2010г. N 1-527

рассмотрев 27 января 2011г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "П-Людмила" (ответчик)

на решение от 26 июля 2010г. Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Маненковым А.Н.

на постановление от 11 октября 2010г. N 09АП-23069/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Деевым А.Л.

по иску (заявлению) Смирнова Алексея Борисовича

об обязании зарегистрировать долю

к ООО "П-Людмила"

третье лицо: Ильина Л.П.

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Алексей Борисович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "П-Людмила" (далее - ООО "П-Людмила", третье лицо - Ильина Людмила Павловна, об обязании ответчика зарегистрировать переход от Ильиной Л.П. к Смиронову А.Б. доли в размере 2,83% в уставном капитале ООО "П-Людмила" на основании договора от 16.04.2007г., ссылаясь на уклонение ответчика от подачи заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации соответствующих изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения об ООО "П-Людмила".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 июля 2010г. по делу N А40-36441/10-83-359, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010г. N 09АП-23069/2010-ГК, требования удовлетворены.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "П-Людмила" было надлежащим образом уведомлено о состоявшейся уступке Ильиной Л.П. части принадлежавшей ей доли в уставном капитале ООО "П-Людмила" другому участнику этого общества - Смирнову А.Б., в связи с чем у руководителя постоянно действующего исполнительного органа этого Общества, генеральным директором которого является Ильина Л.П., возникла обязанность зарегистрировать соответствующие изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об участниках ООО "П-Людмила" и принадлежащих им долях.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - ООО "П-Людмила" ссылается на установленную пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязанность письменного уведомления общества о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки и отсутствие в материалах дела доказательств того, что в адрес Общества надлежащим образом было выслано письменное уведомление или генеральный директор Общества расписался от имени Общества в уведомлении о том, что осуществилась уступка доли в уставном капитале и этот переход необходимо зарегистрировать, в связи с чем просит решение от 26 июля 2010г. и постановление от 11 октября 2010г. отменить и производство по делу прекратить.

Истец поддерживает приведенные в представленном отзыв доводы о том, что Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлены специальные требования по поводу уведомления общества об уступке участником общества своей доли (части доли) другому лицу, кроме письменной формы такого уведомления, а также ссылается на исполнение продавцом - Ильиной Л.П. в период заключения договора от 16.04.2007г. и по настоящее время обязанностей генерального директора ООО "П-Людмила", просит судебные акты оставить без изменения, подал ходатайство о возмещении ему за счет ответчика расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Третье лицо - Ильина Л.П. поддерживает приведенные в кассационной жалобе доводы и требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Ильина Л.П. по договору от 16.04.2007г. продала Смирнову А.Б. часть принадлежавшей ей доли в уставном капитале ООО "П-Людмила" в размере 2,83% за 283 руб. 84 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в момент заключения договора и по настоящее время Ильина Л.П. является генеральным директором ООО "П-Людмила", поставила печать Общества на договоре об уступке доли и на квитанции к приходному кассовому ордеру, что уступка доли состоялась на общем собрании участников Общества, на основании чего сделали вывод о том, что ООО "П-Людмила" было уведомлено об уступке Ильиной Л.П. на основании договора от 16.04.2007г. части принадлежавшей ей доли в уставном капитале Общества другому участнику этого же Общества - Смирнову А.Б., однако государственная регистрация изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "П-Людмила", связанные с этой уступкой, произведена не была.

Федеральным законом от 30.12.2008г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения, в том числе и в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и порядка регистрации связанных с этим изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010г. N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", если до 01.07.2009г. доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009г. внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в п. 1.4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции Закона N 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в Реестр может быть передано в регистрирующий орган как самим заявителем, так и нотариусом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008г. N 312-ФЗ он вступил в силу с 01 июля 2009 г.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010г. N 135 было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru) 22.04.2010г., т.е. до вынесения обжалуемых ответчиком судебных актах.

В связи с отсутствием доказательств подачи заявления в регистрирующий орган до 01.07.2009г. о государственной регистрации изменений в сведения об ООО "П-Людмила", связанных с отчуждением Ильиной Л.П. части своей доли в уставном капитале этого Общества Смирнову А.Б. и изменением законодательства в части установленного порядка регистрации связанных с этим изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе у судов первой и апелляционной инстанций не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции считает возможным, отменяя вынесенные по делу судебные акты, не передавать дело на новое рассмотрение, а принять новый судебный акт об отказе в иске, поскольку истец не лишен возможности реализовать свои права в порядке, который установлен Федеральным законом от 30.12.2008г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в иске оснований для возложения на ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 июля 2010г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010г. N 09АП-23069/2010-ГК по делу N А40-36441/10-83-359 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кобылянский