Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2014 г. N Ф05-6996/14 по делу N А40-122965/2013

г. Москва

17 июля 2014 г.

Дело N А40-122965/13-121-297

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "РН Холдинг" - Суругина Д.Н., доверенность б/н от 27.12.2013 г.,

от заинтересованного лица - Центральной энергетической таможни - Щербакова О.В., доверенность б/н от 26.12.2013 г.,

рассмотрев 10 июля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни (заинтересованного лица)

на решение от 06 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 11 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-122965/13

по заявлению открытого акционерного общества "РН Холдинг" (ОГРН.1047200153770)

к Центральной энергетической таможни (ОГРН.1027700272830)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РН Холдинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившиеся в возврате обществу поданного им заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 73 278 590,02 руб. и об обязании Центральной энергетической таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 73 278 590,02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года признаны незаконными действия Центральной энергетической таможни, выразившиеся в возврате без рассмотрения заявления ОАО "ТНК-ВР Холдинг" от 20.05.13 N 360/1852и-ТХ, Центральная энергетическая таможня обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РН Холдинг" путем рассмотрения по существу заявления от 20.05.13 N 360/1852и-ТХ в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, с Центральной энергетической таможни взысканы в пользу ОАО "РН Холдинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., ОАО "РН Холдинг" возвращена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года решение суда в части обязания Центральной энергетической таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РН Холдинг" путем рассмотрения по существу заявления от 20.05.2013 N 360/1852и-ТХ в течении 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу отменено; Центральная энергетическая таможня обязана возвратить ОАО "РН Холдинг" излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 73 278 590, 02 руб.; отменено решение суда в части возврата ОАО "РН Холдинг" из федерального бюджета госпошлины в размере 200 000 рублей по заявлению, с Центральной энергетической таможни в пользу ОАО "РН Холдинг" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанции исходили из факта излишней уплаты заявителем таможенных платежей и отсутствия оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование своей кассационной жалобы таможенный орган указывает, что корректировка деклараций на товары не осуществлялась, срок подачи заявления на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин обществом пропущен.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, не содержащий сведений о направлении его копии заинтересованному лицу, в силу чего указанный документ не принимается судом кассационной инстанции как поданный в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в марте 2010 года общество подало в Центральную энергетическую таможню временную грузовую таможенную декларацию (далее - временная ГТД) N 10006040/290310/0000718 на предполагаемые экспортные поставки нефти и нефтепродуктов, рассчитав сумму, подлежащих уплате таможенных пошлин по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия временной ГТД и исходя из ставок (выражены в долларах США), установленных постановлением Правительства РФ от 16.11.2006 N695 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств-участников Соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Рассчитанные таким образом таможенные пошлины в размере 1 662 140 595,23 рублей были уплачены обществом соответствующими платежными поручениями.

В мае 2010 года по результатам фактических экспортных поставок товаров общество представило в таможню полные грузовые таможенные декларации (далее - полная ГТД).

Посчитав, что сумма вывозной таможенной пошлины была рассчитана неправильно, с учетом положений ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) и Соглашения о взаимодействии при уплате крупным плательщиком суммарных платежей в централизованном порядке от 12.03.2010 N 105-КН, общество обратилось в Центральную энергетическую таможню с заявлением от 20.05.2013 N 360/1852и-ТХ о возврате излишне уплаченных по полным ГТД сумм таможенных пошлин в размере 73 278 590,02 рублей, как разницы между фактической уплаченной суммой таможенных пошлин в размере 1 662 140 595,23 рублей и подлежащих уплате в размере 1 588 862 005,21 рублей в соответствии с требованиями таможенного законодательства РФ.

Перечень временных ГТД, полных ГТД и платежных поручений, подтверждающих переплату по таможенным пошлинам, приведен в заявлении общества от 20.05.2013 N 360/1852и-ТХ о возврате излишне уплаченных по полным ГТД сумм таможенных пошлин.

Письмом от 04.06.2013 N 01-21/3879 таможенный орган возвратил заявление общества, оставив его без рассмотрения.

Возвращая заявление, таможенный орган руководствовался ч.1, 4 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, п. 1 ст. 76, п. 2 ст. 181, п. 7 ст. 190 ТК ТС, п. 8 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, и исходил из того, что обществом вместе с пакетом документов к заявлению не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, а именно: содержащие соответствующие отметки таможенного органа о проведении таможенного контроля корректировки деклараций на товары, оформленные в соответствии с Инструкцией N255.

Считая действия таможенного органа незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно ст. 78 ТК ТС в случае если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, применяется курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза и действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 166 ТК РФ, пп.1 п.1 ст.213 ТК ТС одним из обязательных условий для помещения товаров под таможенный режим (таможенную процедуру) экспорта выступает уплата вывозных таможенных пошлин.

При этом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 319 ТК РФ, при вывозе товаров обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

С учетом положений п. 1 ст.80, п.4 ст. 188, пунктами 1 и 3 ст.214 ТК ТС установлены аналогичные требования - обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации; вывозные таможенные пошлины подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 5, 6 статьи 138, подпункта 2 пункта 1 статьи 319 ТК РФ, пункта 1 статьи 80, пункта 4 ст.188, пунктов 1 и 3 ст.214 ТК ТС, дата, по состоянию на которую подлежит применению курс иностранной валюты, соответствует дате подачи и принятия таможенным органом ГТД, в соответствии с которой получено разрешение на перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации, которой в рассматриваемой ситуации является временная ГТД.

Данная позиция также отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 июля 2008 года N 4574/08 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2008 года N 631-О-О.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Из положений пункта 1 названной нормы следует, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу пункта 2 статьи 147 Закона к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошли, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в ч. 4 - 7 ст. 122 Закона о таможенном регулировании, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документы, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Доводы кассационной жалобы, что к заявлению о возврате должны прилагаться сведения о произведенной корректировке декларации на товары, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка.

Оценивая указанный довод таможенного органа, суды пришли к правомерному выводу, что корректировка декларации на товары, оформленная в соответствии с Инструкцией N 255, на представлении которой настаивает таможенный орган, не предусмотрена ни ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, ни Таможенным кодексом ТС в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин.

В связи с этим отсутствие корректировочной декларации не может быть положено в обоснование оставления заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что представленная обществом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей совокупность документов позволяла таможне рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее решение, основания для возврата заявления без рассмотрения, предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, у таможни отсутствовали.

Доводы таможенного органа о необоснованности вывода суда первой инстанции о соблюдении обществом трехлетнего срока на подачу заявления на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин не принимаются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно ч.1 ст.147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин подается в таможенный орган не позднее трех лет со дня их уплаты.

Поскольку на момент подачи полных ГТД общество во всех случаях применяло ненадлежащий обменный курс, больший по сравнению с корректным обменным курсом на дату подачи временных ГТД, суммы таможенных пошлин, сформировавшиеся в бюджете за счет указанной разницы, являются излишне уплаченными по полным ГТД, в связи с чем установленный ч.1 ст.147 Закона о таможенном регулировании трехлетний срок подачи заявления на их возврат начинает течь с даты подачи полных ГТД, а не временных ГТД.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года по делу N А40-122965/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов Е.Ю.Воронина