Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2014 г. N Ф05-6300/14 по делу N А41-58287/2013

г. Москва

16 июля 2014 г.

Дело N А41-58287/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей: Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Завалуев П.А. по дов. от 09.12.2013

от ответчика - Криволапов А.А. по дов. N 1 от 09.01.2014

рассмотрев 10 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "КАШИРСКОЕ"

на решение от 21.02.2014

Арбитражного суда Московской области

Принятое судьей Бондаревым М.Ю.

на постановление от 23.04.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.

по иску ЗАО "КАШИРСКОЕ" (142943, Московская область, Каширский район, д. Тарасково, ул. Комсомольская, д.26)

к Администрации сельского поселения Колтовское Каширского муниципального района (142943, московская область, Каширский район, д. Тарасково, ул. Комсомольская, д.24)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Каширское" - истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации сельского поселения Колтовское Каширского муниципального района Московской области - ответчик, о взыскании 4 253 041 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является конечным потребителем ресурса, а является собственником части водопроводных сетей от колодца, расположенного у д. 43 по ул. Комсомольская. Иные водопроводные сети, в том числе и водопровод от ВЗУ до д.43, ответчику не принадлежат. При этом перерасчет за спорный период за водопотребление, по принадлежащему ответчику имуществу (сетям), истец не произвел.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 г. решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанций истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции, так как считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, неполно рассмотрены все обстоятельства, имеющие значения для принятия решения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Каширское" является организаций по водоснабжению на территории д. Тарасково Каширского района Московской области. При отсутствии договорных отношений истец в период с 20.05.2013 по 30.09.2013 осуществлял поставку холодной воды в сети ответчика, стоимость которой составила 4 253 041 руб. 38 коп.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 самовольным признается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Пользование устройствами коммунального водоснабжения и водоотведения при отсутствии договора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства считается самовольным. Лицо присоединенное (или самовольно присоединенное) к сети должно оплачивать потребленный ресурс. Оплата за потребленный ресурс производится по нормативам, либо по приборам учета по тарифу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего

ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что от водозаборного узла (далее - ВЗУ), принадлежащего истцу, имеется четыре магистральных водопровода, предназначенных для водоснабжения населения и предприятий в д. Тарасково.

Установлено, что истец неверно определил место присоединения сетей муниципального образования "Сельское поселение Колтовское" Каширского муниципального района Московской области к сетям ЗАО "Каширское". Так как согласно материалам дела в силу Закона Московской области от 03.12.20087 N 185/2008-ОЗ (Приложение N6) муниципальное образование "Сельское поселение Колтовское" Каширского муниципального района Московской области является собственником только части сетей водоснабжения в д. Тарасково: от дома N 43 до дома N 59, от дома N 43 до домов NN 39, 37, 35, 33, 29, 27, 25, 18 и далее по ул.Комсомольская. Иные три водопровода и часть трубы до дома 43 по ул. Комсомольская истцу не принадлежат.

ЗАО "Каширское" произвело расчет суммы неосновательного обогащения по границе земельного участка (первого пояса охранной зоны). Однако водопровод от ВЗУ до дома N 43, ответчику не принадлежит.

Таким образом, факт неосновательного обогащения администрации в виде поставленного ресурса на сумму 4 253 041 руб. 38 коп. истцом не доказан. Перерасчет взыскиваемой суммы за водопотребление по принадлежащему ответчику имуществу (сетям) истом не произведен.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанции применены верно и обосновано, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.02.2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23.04.2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-58287/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Т.В. Федосеева И.В. Чалбышева