Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2008 г. N Ф05-7120/2008 по делу N А40-67809/2007

г. Москва

28 августа 2008 г.

N КА-А40/8059-08 Дело N А40-67809/07-111-359

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей А.В. Жукова и О.И. Русаковой

при участии в заседании:

от истца - Д.Н. Захарова (дов. N 23 АВ 431901 от 19.06.2008 г.);

от ответчика - А.В. Окушкаева (дов. N 57-04-05/8 от 25.12.2007 г.);

рассмотрев 27.08.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Новороссийское морское пароходство"

на решение от 26.02.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьёй - Г.А. Карповой

на постановление от 30.05.2008 N 09 АП-4217/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: П.В. Румянцевым, Т.Т. Марковой, В.Я. Голобородько

по иску (заявлению) ОАО "Новороссийское морское пароходство"

о признании недействительным решения N 105/1 от 03.09.2007

к МИФНС России по КН N 6

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новороссийское морское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция) от 03.09.2007 N 105/1 об отказе в привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в уменьшении налогооблагаемой базы по декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 г. на сумму 317 510 руб. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку расчетный порядок определения налоговой базы по операциям, связанным с оказанием услуг по сдаче морских судов в аренду иностранным фрахтователям на основании договоров тайм-чартера, не применяется, следовательно, налогоплательщик был не вправе применять п. 4 ст. 164 НК РФ для определения размера налоговой базы.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой налогоплательщик ссылался на правомерность исчисления НДС расчетным путем по операциям по сдаче в аренду судов, поскольку на момент заключения договора тайм-чартера и начала оказания соответствующих услуг объект налогообложения НДС отсутствовал, при этом в заключенном договоре размер арендной платы указан без оговорки о налоге на добавленную стоимость, что обусловило невозможность исчисления НДС по ставке 20% дополнительно к цене договора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражала против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 02.04.2007 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2003 года.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 03.09.2007 N 105/1 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу отказано в уменьшении налогооблагаемой базы на сумму 317 510 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом судов о том, что расчетный порядок определения налоговой базы по операциям, связанным с оказанием услуг по сдаче морских судов в аренду иностранным фрахтователям на основании договоров тайм-чартера, не применяется, следовательно, налогоплательщик был не вправе применять п. 4 ст. 164 НК РФ для определения размера налоговой базы, в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС регламентируется положениями статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по предоставлению в пользование судна (в том числе морского судна) по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги.

При этом местом осуществления деятельности организации, оказывающей указанные услуги, не признается территория Российской Федерации в случае, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Судами установлено, что Обществом оказывались услуги по сдаче в аренду теплоходов, осуществлявших перевозки по территории Российской Федерации.

Таким образом, при наличии объекта налогообложения НДС в силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ у налогоплательщика имеется обязанность по исчислению и уплате налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 53 НК РФ определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) согласно п. 1 ст. 154 НК РФ определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, без включения в них налога.

В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судами, при заключении спорных договоров размер арендной платы указан без оговорки о налоге на добавленную стоимость. При этом иные документы, свидетельствующие о включении НДС в стоимость арендной платы, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, налоговая база по спорным операциям должна быть определена налогоплательщиком исходя из стоимости оказанных услуг на территории Российской Федерации и к ней в соответствии со ст. 52 и п. 3 ст. 164 НК РФ подлежит применению ставка налога в размере 20%.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о том, что налогообложение спорных услуг должно производится налогоплательщиком в общеустановленном порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Налогового Кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что обстоятельства, при которых исчисление НДС по операциям предоставления судов в аренду изначально не было предусмотрено, в связи с чем отсутствовал объект налогообложения, который возник в процессе исполнения договоров, следует относить к разряду "иных случаев", предусмотренных п. 4 ст. 164 НК РФ, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность определения суммы налога расчетным методом в спорной правовой ситуации.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель в кассационной жалобе, не свидетельствует о правильности действий налогоплательщика, так как при рассмотрении указанных дел судами не исследовался вопрос об исчислении налога на добавленную стоимость расчетным методом, установленным п. 4 ст. 164 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 г. по делу N А40-67809/07-111-359 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Буянова

Судьи

А.В. Жуков О.И. Русакова