Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2011 г. N Ф05-2562/2010 по делу N А40-68728/2008

Требование: о признании права собственности по договору купли-продажи

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 февраля 2011 г.

N КГ-А40/16237-10-П Дело N А40-68728/08-134-519

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Богомолов А.А., дов. от 30.11.2010г. N 3д-978

от ответчиков:

ООО "НПО "Промтехсоюз" - Островский Ю.А., дов. от 14.12.2010г. б/н (ген. директор Зейналашвили Н.Ж.); Ефименко В.И., дов. от 17.01.2011г. б/н (ген. директор Симаков А.В.)

Бугай С.И., Чурина В.В. неявка, извещены

от третьего лица неявка, извещено

рассмотрев 27 января 2011г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "НПО "Промтехсоюз", Бугай С.И., Чурина В.В. (ответчики) на решение от 16 июля 2010г. Арбитражного суда г.Москвы принятое судьей Перцевым П.В. на постановление от 21 октября 2010г. N 09АП-22618/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С. по иску (заявлению) Екимова В.С. о признании права собственности на долю в уставном капитале общества и переводе прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи долей к ООО "НПО "Промтехсоюз", Бугай С.И., Чурину В.В., Кукушкину А.В. третье лицо: ЗАО "Центр", установил:

Екимов Виктор Степанович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Промтехсоюз" (далее - ООО "НПО "Промтехсоюз") о признании права собственности на долю в размере 51% в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз" и о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи доли в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз", заключенным в 2008 году между Чуриным Виктором Васильевичем, Бугай Семеном Ивановичем и Закрытым акционерным обществом "РегионГазСтройИнвест" (далее - ЗАО "РегионГазСтройИнвест"), ссылаясь на приобретение доли в размере 51% в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз" на основании заключенного с ЗАО "РегионГазСтройИнвест" договора купли-продажи доли от 25.01.2006г. N 1 и предоставленное пунктом 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участнику общества право требовать перевода в судебном порядке прав и обязанностей покупателя при продаже участником общества другим лицам доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки этой доли остальных участников общества.

Определением от 17 декабря 2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЗАО "РегионГазСтройИнвест", Чурин В.В. и Бугай С.И.

Определением от 7 октября 2009г. Бугай С.И. и Чурин В.В. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 октября 2009г. по делу N А40-68728/08-134-519, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009г. N 09АП-25365/2009, в удовлетворении иска отказано в связи с расторжением Евдокимовым В.С. и ЗАО "РегионГазСтройИнвест" ранее заключенного между ними договора купли-продажи доли от 25.01.2006г. N 1.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2010г. N КГ-А40/2805-10 решение от 14 октября 2009г. и постановление от 25 декабря 2009г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления обстоятельств перехода прав и обязанностей участника ООО "НПО "Промтехсоюз" от ЗАО "РегионГазСтройИнвест" к другим лицам и разрешения вопроса о допустимости доказательств в связи с подачей сторонами заявлений об их фальсификации, а также для оценки договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз" между ЗАО "РегионГазСтройИнвест" и Чуриным В.С. и Бугай С.И., договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз" от 24.06.2008г. между ЗАО "РегионГазСтройИнвест" и Екимовым В.С. и второго соглашения от 17.04.2008г. о расторжении договора купли-продажи от 25.01.2006г. N 1.

При новом рассмотрении дела определением от 30 июня 2010г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства третьего лица - ЗАО "РегионГазСтройИнвест" на Закрытое акционерное общество "Центр" (далее - ЗАО "Центр"), к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кукушкин Андрей Борисович.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 июля 2010г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010г. N 09АП-22618/2010, требования удовлетворены: за истцом - Евдокимовым В.С. признано право собственности на долю в размере 51 процент в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз" и на истца - Евдокимова В.С. переведены права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи доли в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз", заключенным между Чуриным В.В., Бугай С.И. и ЗАО "РегионГазСтройИнвест" (в настоящее время - ЗАО "Центр").

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что ООО "НПО "Промтехсоюз" было уведомлено об уступке ЗАО "РегионГазСтройИнвест" части принадлежавшей ему доли в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз" другому лицу - Евдокимову Е.ВА. на основании договора купли-продажи доли от 25.01.2006г., что заключенное между Евдокимовым В.С. и ЗАО "РегионГазСтройИнвест" соглашение от 17.04.2008г. о расторжении договора купли-продажи доли от 25.01.2006г. является ничтожной сделкой, в связи с чем Екимов В.С. остался участником ООО "НПО "Промтехсоюз" и имел преимущественное право покупки долей, отчужденных ЗАО "РегионГазСтройИнвест" в пользу третьих лиц, не являвшихся участниками общества, по договорам купли-продажи доли в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз" от 22.04.2008 г. с Чуриным В.С. (70% уставного капитала) и Бугай С.И. (30% уставного капитала), а последующие сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз", заключенные от имени продавца лицом, не являющимся собственником спорной доли в уставном капитале общества и не имеющим права распоряжаться данной долей являются недействительными (ничтожными) и правовых последствий не влекут.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчики - ООО "НПО "Промтехсоюз", Бугай С.И. и Чурин В.В. оспаривают выводы судов о ничтожности подписанного между Евдокимовым В.С. и ЗАО "РегионГазСтройИнвест" соглашения от 17.04.2008г. о расторжении договора купли-продажи доли от 25.01.2006г. и о приобретении Евдокимовым В.С. статуса участника ООО "НПО "Промтехсоюз", а также ссылаются на добросовестность Бугай С.И. и Кукушкина А.Б. при приобретении долей в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз", в связи с чем просят решение от 16 июля 2010г. и постановление от 21 октября 2010г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Евдокимовым В.С. требований.

Истец доводы ответчиков считает необоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Ответчики - Бугай С.И., Чурин В.В. и Кукушкин А.В., а также третье лицо - ЗАО "Центр" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 20 января 2011г. по 27 января 2011г.

Представленные ответчиком - ООО "НПО "Промтехсоюз" до объявления перерыва информационное письмо по поводу обстоятельств расследования уголовных дел и дополнение к этому информационному письму, а после перерыва - объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к выступлению от 27.01.2011г. судом кассационной инстанции к рассмотрению приняты не были, в связи с чем подлежат возврату этому лицу, поскольку были поданы без учета особенностей рассмотрения дел в суде кассационной инстанции, в том числе недопустимости представления дополнительных доказательств на этой стадии разбирательства дел в арбитражных судах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "РегионГазСтройИнвест" по договору купли-продажи доли от 25.01.2006г. N 1 продало Екимову В.С. долю в размере 51 процент в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз", после чего решением общего собрания участников ООО "НПО "Промтехсоюз" от 25.01.2006г. было принято решение о заключении между Екимовым В.С. и ЗАО "РегионГазСтройИнвест" учредительного договора, о внесении изменений в устав в связи с изменением состава участников, об утверждении новой редакции устава ООО "НПО "Промтехсоюз".

Между ЗАО "РегионГазСтройИнвест" и Екимовым В.С. 25.01.2006г. подписан новый учредительный договор ООО "НПО "Промтехсоюз", устанавливающий порядок участия сторон в деятельности ООО "НПО "Промтехсоюз".

Государственная регистрация изменений в сведения о составе участников ООО "НПО "Промтехсоюз", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не смотря на заключение между Екимовым В.С. и ЗАО "РегионГазСтройИнвест" нового учредительного договора ООО "НПО "Промтехсоюз" и утверждение новой редакции устава, произведена не была.

В последующем между ЗАО "РегионГазСтройИнвест" и Екимовым В.С. было заключено соглашение от 17.04.2008г. о расторжении договора купли-продажи N 1 от 25.01.2006г., а затем по договорам от 22.04.2008г. купли-продажи долей в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз" ЗАО "РегионГазСтройИнвест" продало другим лицам - Чурину В.В. 70 процентов в уставном капитале и Бугай С.И. - 30 в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз".

Как указано в договорах от 22.04.2008г. купли-продажи долей в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз" и уведомлениях о состоявшейся купле-продаже при их подписании Чурин В.В. являлся генеральным директором ЗАО "РегионГазСтройИнвест", а Бугай С.И. - генеральным директором ООО "НПО "Промтехсоюз".

Затем Чурин В.В. по договору от 23.01.2009г. N 1 обязался передать в собственность Кукушкину А.Б. долю в размере 70 процентов в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз".

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции на дату совершения сделки между ЗАО "РегионГазСтройИнвест" и Екимовым В.С.) продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Уступка указанного преимущественного права не допускается.

Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции на дату совершения сделки между ЗАО "РегионГазСтройИнвест" и Екимовым В.С.) продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Документы для государственной регистрации предусмотренных названной статьей изменений в учредительных документах общества, а в случае продажи доли также документы, подтверждающие оплату проданной обществом доли, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение одного месяца со дня принятия решения об утверждении итогов оплаты долей участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества.

В соответствии с пунктом 1 статьей 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции на дату совершения сделки между ЗАО "РегионГазСтройИнвест" и Екимовым В.С. уполномоченным лицом при государственной регистрации изменений в учредительные документы общества являлся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных ими обстоятельств уведомления ООО "НПО "Промтехсоюз" о состоявшейся уступке ЗАО "РегионГазСтройИнвест" ранее принадлежавшей этому лицу части доли в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз" Екимову В.С. на основании договора купли-продажи доли от 25.01.2006г., пришли к обоснованным выводам о том, что этот договор после его исполнения сторонами не мог быть расторгнут, в связи с чем заключенное между Евдокимовым В.С. и ЗАО "РегионГазСтройИнвест" соглашения от 17.04.2008г. о расторжении договора купли-продажи доли от 25.01.2006г. является недействительным, что после приобретения статуса участника ООО "НПО "Промтехсоюз" у Евдокимова В.С. возникло право преимущественной покупки у ЗАО "РегионГазСтройИнвест" оставшейся у этого лица доли в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз", нарушенное при совершении договоров от 22.04.2008г. между ЗАО "РегионГазСтройИнвест" и Чуриным В.В. и между ЗАО "РегионГазСтройИнвест" и Бугай С.И., которое подлежит защите путем перевода на Евдокимова В.С. прав и обязанностей покупателя по этим договорам, поэтому правомерно удовлетворили предъявленные этим лицом требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 июля 2010г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010г. N 09АП-22618/2010 по делу N А40-68728/08-134-519 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "НПО "Промтехсоюз", Бугай С.И. и Чурина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

А.И. Стрельников

В.В. Петрова