Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2009 г. N Ф05-7609/2009 по делу N А40-68202/2008

г. Москва

22 сентября 2009 г.

Дело N А40-68202/08-88-182 "Б"

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Комоловой Л.А., Тутубаниной Л.А.,

рассмотрев 21 сентября 2009 года, в судебном заседании кассационную жалобу заявителя возражений Никитиной Юлии Сергеевны на отказ во включении конкурсным управляющим ее требований в реестр требований кредиторов должника

на определение от 15 июня 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марковым П.А.,

по делу N А40-68202/08-88-182 "Б"

по заявлению МГТУ Банка России

о признании МБК "Евразия-Центр" (ЗАО) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2008 года Московский Коммерческий Банк "Евразия-Центр" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Никитина Ю.С. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на отказ конкурсного управляющего должника во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 15 июня 2009 года в удовлетворении возражений Никитиной Ю.С. на отказ конкурсного управляющего во включении требований в реестр требований кредиторов должника отказал. При принятии судебного акта суд исходил из того, что заявителем возражения пропущен срок его подачи, установленный пунктом 5 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В апелляционном порядке определение не пересматривалось.

Не согласившись с принятым по делу определением, заявитель возражений обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Никитина Ю.С. считает, что пропущенный ей срок обращения в суд с возражением по результатам рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных требований подлежит восстановлению, поскольку причина пропуска срока является уважительной.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы заявитель Никитина Ю.С. и конкурсный управляющий должника явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 121, 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22 января 2008 года Никитина Ю.С. предъявила требования конкурсному управляющему Московского Коммерческого Банка "Евразия-Центр" (ЗАО) о включении в реестр требований кредиторов должника.

28 марта 2009 года 2009 года Никитиной Ю.С. получен отказ конкурсного управляющего должника во включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.

18 марта 2009 года (согласно почтовому штемпелю) Никитина Ю.С. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на указанный отказ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Поскольку Никитиной Ю.С. пропущен указанный срок, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении возражений на отказ конкурсного управляющего во включении требований заявителя возражения в реестр требований кредиторов должника.

Ходатайство заявителя возражений о возможности восстановления пропущенного ей срока рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежит, так как суд кассационной инстанции по существу возражение не рассматривает, указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Суд, установив все фактические обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении возражений на отказ конкурсного управляющего во включении требований Никитиной Ю.С. в реестр требований кредиторов Московского Коммерческого Банка "Евразия- Центр" (ЗАО).

Выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 15.06.2009 Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении возражений на отказ во включении требований Никитиной Ю.С. по делу N А40-68202/08-88-182 "Б" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Л.А.Тутубалина М.В.Комолова