Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2011 г. N Ф05-1429/2011 по делу N А40-67602/2010

г. Москва

"18" марта 2011 г.

N КА-А40/1598-11 Дело N А40-67602/10-76-318

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Бочаровой Н.Н. и Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, уведомлен

от ответчика - Зайцевой Л.А. дов. от 10.08.2010,

рассмотрев 17.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г.Москве

на решение от 31.08.2010

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 16.11.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я. и Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ООО "ГРИЗБИ"

о признании недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России N 45 по г.Москве, установил:

ООО "ГРИЗБИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 45 по г.Москве от 01.04.2010 N 07-16/40 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы Межрайонная ИФНС России N 45 по г.Москве ссылается на нарушение судами норм материального права. Инспекция указывает, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают гражданско-правовые отношения с ООО "Стройтех", ООО "СК Альбастрой", ООО "Беркут" и ООО "КапиталГрупп", составлены без намерения создавать правовые последствия, что позволяет квалифицировать произведенные расходы в качестве экономически необоснованных и направленных на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Также налоговый орган полагает, что обществом не приведено доводов, опровергающих ее выводы о невыполнении названными организациями субподрядных работ, о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды; доводов в обоснование выбора этих организаций в качестве субподрядчиков.

ООО "ГРИЗБИ" отзыв на кассационную жалобу не представлен, представитель общества в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя по делу в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "ГРИЗБИ" за 2006 - 2008 годы Межрайонной ИФНС России N 45 по г.Москве составлен акт от 31.12.2009 N 07-15/94 и с учетом письменных возражений налогоплательщика принято решение от 01.04.2010 N 07-16/40 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, ему предложено уплатить недоимку по указанным налогам и соответствующие суммы пеней, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за август 2007 года и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

УФНС России по Московской области по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика оставило решение инспекции без изменения, утвердило и в соответствии со ст.101.2 НК РФ признало вступившим в силу.

При проведении проверки налоговым органом установлено неправомерное отнесение на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, документально неподтвержденных затрат, понесенных по договорам, заключенным с ООО "Стройтех", ООО "СК Альбастрой", ООО "Беркут" на выполнение субподрядных работ и с ООО "Капитал Групп" на поставку материалов, и принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, подписанных от имени указанных организаций неустановленными лицами.

В основание данного вывода инспекцией положены протоколы допроса учредителей и руководителей ООО "Стройтех", ООО "СК Альбастрой", ООО "Беркут" и ООО "Капитал Групп" Куриловой С.В., Мищенко А.В., Кривотуловой Е.А. и Слепова Д.Ю., отрицавших свое отношение к их деятельности и подписанию финансово-хозяйственных документов, и результаты мероприятий налогового контроля.

Признавая оспариваемое решение недействительным, суды установили наличие в действиях общества деловой цели и проявление им должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров, реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, соответствие представленных документов требованиям ст.ст.169, 172 и 252 НК РФ, в связи с чем сделали вывод о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и заявлении налоговых вычетов.

При этом показания учредителей и руководителей ООО "Стройтех", ООО "СК Альбастрой", ООО "Беркут" и ООО "Капитал Групп" Куриловой С.В., Мищенко А.В., Кривотуловой Е.А. и Слепова Д.Ю. судами признаны неопровергающими реальность хозяйственных операций с заявителем.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п.6 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктами 1 и 5 ст.172 НК РФ предусмотрено, налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основе исследования в соответствии со ст.71 АПК РФ каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что представленные в подтверждение спорных расходов и налоговых вычетов, первичные документы соответствуют требованиям ст.ст.169 и 252 НК РФ и ст.9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных отношений.

Обстоятельства, связанные с выполнением ООО "Стройтех", ООО "СК Альбастрой", ООО "Беркут" субподрядных работ и с приобретением у ООО "Капитал Групп" материалов, оплатой и принятием заявителем на учет товаров и результатов работ, инспекцией не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

При этом судами учтено, что по указанным налоговым органом договорам от 08.10.2007 N 55-Кр-ст и от 01.01.2007 N 3-ОКР-С хозяйственных отношений между обществом и ООО "Стройтех" не велось.

Исходя из указанных обстоятельств и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлениях Президиума от 09.03.2010 N 15574/09 и от 20.04.2010 N 18162/09, судами обоснованно не приняты показания учредителей и руководителей ООО "Стройтех", ООО "СК Альбастрой", ООО "Беркут" и ООО "Капитал Групп" в качестве оснований для отказа налогоплательщику в учете для целей налогообложения спорных затрат и в применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Судами также установлено, что обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, налоговым органом в рамках выездной проверки не установлены. Доказательств недобросовестности действий заявителя, его согласованности с действиями поставщиков не представлено.

Заявителем при заключении договоров проявлена должная осмотрительность и осторожность. Спорные контрагенты были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, лица, подписавшие от их имени первичные документы, значатся в ЕГРЮЛ руководителями организаций.

Государственные реестры в силу п.1 ст.4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являются федеральными информационными ресурсами.

Федеральный информационный ресурс в соответствии с положениями ст.ст.13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" представляет собой информацию, содержащуюся в Федеральной информационной системе.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации является принцип ее достоверности (ст.3 указанного Федерального закона).

С учетом изложенных обстоятельств, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются достоверными и оснований для сомнений в недобросовестности контрагентов у общества не имелось.

При этом судами принято во внимание, что на момент вынесения оспариваемого решения у копии регистрационных дел контрагентов заявителя в инспекцию не поступили.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу ст.71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

Суд кассационной инстанции в силу положений ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не вправе давать иную оценку обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судами сделаны обоснованные выводы о правомерном отнесении обществом на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затрат по взаимоотношениям с ООО "Стройтех", ООО "СК Альбастрой", ООО "Беркут" и ООО "Капитал Групп" и применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа о недобросовестности контрагентов заявителя были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ими с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, и п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53.

Поскольку налоговым органом не установлены обстоятельства взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагентов и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель знал о нарушениях, допущенных его поставщиками, или что его деятельность связана преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, судами сделан правильный вывод о том, что сам по себе факт нарушения контрагентами своих обязательств не может являться доказательством получения ООО "ГРИЗБИ" необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 августа 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 года по делу N А40-67602/10-76-318 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

Судьи Н.Н. Бочарова О.А. Шишова