Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2014 г. N Ф05-7380/14 по делу N А40-144642/2013

г. Москва

21 июля 2014 г.

Дело N А40-144642/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Торопыгина А.И., дов. от 21.08.2013,

от третьего лица Чичкова Е.Н., дов. от 30.06.2014,

рассмотрев 14.07.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

заявителя ООО "Бином ЛТД"

на решение от 29.01.2014 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 07.04.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ООО "Бином ЛТД"

о признании недействительным акта

к СПИ Лелеко В.И. Зюзинского ОСП УФССП России по Москве

третье лицо Префектура ЮЗАО г.Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бином ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Лелеко В.И. от 02.10.2013 о прекращении исполнительного производства N 78105/13/32/77 и возобновлении исполнительного производства N 78105/13/32/77.

Решением суда от 29.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 07.04.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст.284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он просит отменить решение и постановление, как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм процессуального права.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей заявителя и третьего лица, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные акты отмене.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-95155/12 удовлетворены требования ООО "Бином ЛТД" о признании незаконным распоряжения префектуры ЮЗАО г. Москвы от 23.07.2012 N 396-РП "О внесении изменений в распоряжение префектуры ЮЗАО г. Москвы от 22.04.2011 N 348-РП "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ЮЗАО города Москвы", в части исключения из схемы размещения, утвержденной приложением к указанному распоряжению, адреса: ул. Обручева, вл.3. Префектуре ЮЗАО г. Москвы, а также на префектуру ЮЗАО г.Москвы возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО "Бином ЛТД".

На основании указанного судебного акта арбитражным судом 25.12.2012 ООО "Бином ЛТД" выдан исполнительный лист серии АС N 005523213, который для принудительного исполнения в службу судебных приставов Обществом не предъявлялся

Дополнительным решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-95155/12 суд обязал префектуру ЮЗАО города Москвы заключить с ООО "Бином ЛТД" договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Обручева, вл.3, специализация- общественное питание, площадь- 120 кв.м., период размещения-круглогодично, на основании которого судом 29.04.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 005732258, предъявленный Обществом в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве от 13.08.2013 возбуждено исполнительное производство N 78105/13/32/77, пунктом 2 которого должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Лелеко В.И. от 02.10.2013 исполнительное производство N 78105/13/32/77 прекращено, с указанием в качестве основания на отмену судебного акта, на основании которою выдан исполнительный лист.

ООО "Бином ЛТД", полагая, что постановление судебного пристава от 02.10.2013 о прекращении исполнительного производства N 78105/13/32/77 не соответствует закону, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст. 198, 200, 201, 329 АПК РФ, Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришли к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя, установив, что по результатам рассмотрения дела N А40-95155/12 в кассационном суде принятые по делу решение суда первой инстанции от 13.12.2012 и постановление апелляционного суда от 10.04.2013 отменены и по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Бином-ЛТД".

При этом суды исходили из того, что постановлением кассационного суда от 07.08.2013 одновременно с решением от 13.12.2012 и постановлением от 10.04.2013 также было отменено и дополнительное решение от 29.01.2013 по делу N А40-95155/12, поскольку решение и дополнительное решение являются единым целым.

Судебная коллегия кассационной инстанции не соглашается с выводами судов и считает их основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Так, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 отменены решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А40-95155/12.

В силу ч.5 ст.178 АПК РФ дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, который может быть обжалован.

Таким образом, поскольку законом предусмотрена возможность обжалования дополнительного решения отдельно от решения суда, отмена первоначального решения не влечет "автоматической" отмены дополнительного решения в случае, если дополнительное решение не обжаловалось в установленном порядке.

Вынесенное 29.01.2013 дополнительное решение по делу N А40-95155/12 в установленном АПК РФ не обжаловалось, в связи с чем является действующим и обязательным для исполнения сторонами.

В связи с изложенным, прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 005732258 от 29.04.2013, выданного арбитражным судом на основании дополнительного решения от 29.01.2013 по делу N А40-95155/12, которое не отменено, вступило в законную силу и является действующим и обязательным для сторон и подлежащим исполнению, с указанием судебным приставом-исполнителем в качестве правового основания прекращения - отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является необоснованным и не основано на законе.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве оснований для вынесения постановления от 02.10.2013 о прекращении исполнительного производства N 78105/13/32/77 на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем указанное постановление является незаконным, а судебные акты подлежат отмене.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, признает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества и признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Лелеко В.И от 02.10.2013 N 78105/13/32/77 о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.01.2014 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-144642/13 и постановление от 17.04.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить. Признать недействительным постановление от 02.10.2013 N 78105/13/3277 СПИ Лелеко В.И. Зюзинского ОСП УФССП России по Москве.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина