Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2011 г. N Ф05-111/2011 по делу N А40-54403/2010

г. Москва

14 февраля 2011 г.

Дело N А40-54403/10-56-320

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Малюшина А.А., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца: Куличенко И.Н., дов. от 08.10.2010 N дюр-н5/10, Абдрашитова А.В., дов. от 08.10.2010 N дюр-н5/10

от ответчика: Воронина Е.В., дов. от 01.01.2011, Лагнюк М.А., дов. от 22.12.2009

рассмотрев 07 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Себряковцемент"

на решение от 12 июля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

и постановление от 13 октября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Седовым С.П., Лящевским И.С.

по иску ОАО "Первая грузовая компания"

к ОАО "Себряковцемент"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Себряковцемент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 77о/сх/01 от 17.12.07 г. в размере 1.441.328 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 77о/сох/01 от 17.12.07 г. в части оплаты за оказанные истцом услуги по организации и сопровождению перевозок грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно счета, счета- фактуры, акты выполненных работ и приложения к актам, в которых указаны номера вагонов и накладной, даты отправления и прибытия на станции погрузки, количество дней простоя на станции погрузки, даты отправления и прибытия на станцию выгрузки вагонов, количество дней простоя на станции выгрузки вагонов, и т.д., а также справка ОАО "РЖД" N 1503 от 02.07.2010 г. свидетельствуют о принятии ответчиком оказанных истцом услуг. Доказательств оплаты принятых услуг ответчиком суду не представлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 77о/сх/01 от 17.12.2007 г. об оказании услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, который регулирует взаимоотношения сторон, и оказание исполнителем услуг по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя, перевозимых по территории Российской Федерации в вагонах исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.2 договора под услугами по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя понимается: предоставление вагонов, для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов; диспетчерский контроль за продвижением вагонов, предоставление инструкций на заполнение провозных документов, а также выполнение иных обязанностей в соответствии с договором.

В соответствии с п.5.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% подекадной предварительной платой на основании счета исполнителя, за 3 банковских дня до наступления декады.

Согласно п.5.3 договора окончательные расчеты за услуги производятся между сторонами в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, при этом:

- при превышении сумм, уплаченных заказчиком исполнителю, над стоимостью фактически оказанных услуг, излишне перечисленные авансом суммы подлежат зачету в счет предстоящих услуг исполнителя, либо при наличии письменного требования заказчика возвращаются в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема - передачи оказанных услуг и акта взаиморасчетов;

- в случае, если сумма, уплаченная заказчиком исполнителю, меньше стоимости фактически оказанных услуг, заказчик производит доплату исполнителю в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг и акта взаиморасчетов.

Согласно п.5.7 договора акты сверки взаиморасчетов составляются исполнителем и направляются на подписание заказчику ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, заказчик в течение 5 рабочих дней в даты получения оригиналов актов сверки взаиморасчетов подписывает их и один экземпляр подписанного акта направляет исполнителю.

Во исполнение обязательств по договору в течение 2008 года истцом оказаны ответчику услуги по организации и сопровождению перевозок грузов, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг, приложениями к актам, железнодорожными накладными, информацией о датах прибытия/отправления вагонов на станциях погрузки/выгрузки, представленной ОАО "РЖД".

Общая стоимость оказанных истцом услуг по вышеуказанным актам составила 5.644.576 руб. 02 коп.

При этом акты приема-передачи оказанных услуг N N 69, 71, 72, подписаны сторонами договора, акты приема-передачи оказанных услуг NN 82, 79, 80, 81, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 ответчиком не подписаны.

В соответствии с п.5.5 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней от даты получения факсимильной копии документов, указанных в п.5.4 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать акт приема-передачи оказанных услуг. В случае, если у заказчика имеются возражения и/или замечания по качеству услуг и/или по актам приема-передачи оказанных услуг, стороны, не подписывая акты, составляют протокол, в котором фиксируются все замечания заказчика, признанные сторонами правомерным, и сроки их устранения.

Протоколы, фиксирующие замечания ответчика к оказанным истцом услугам и сроки их устранения, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что акты приема-передачи оказанных услуг N N 82, 79, 80, 81, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 являются надлежащим доказательством выполнения услуг.

Оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком частично, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии. На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 1.441.328 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1. ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного ст. 797 Гражданского кодекса РФ для требований, вытекающих из перевозки груза, признается несостоятельным, поскольку, как правомерно указано судом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, а не положениями главы 41 Гражданского кодекса РФ, как утверждает ответчик.

Оценив условия договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ и истинной воли сторон, суд обоснованно установил, ответчик является непосредственным участником самостоятельных договорных отношений с ОАО "РЖД" по перевозке грузов, что также свидетельствует о том, что правоотношения сторон регулируются нормами права об указании услуг.

Доводы кассационной жалобы об отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности, опровергается имеющимися в материалах дела первичной документацией: актом приема-передачи оказанных услуг N 69 (т. 5 л.д. 1-3), железнодорожными накладными к акту N 69 (т. 5 л.д. 4-147, т. 6 л.д. 1-133, т. 9, т. 10, т. 11); актом приема-передачи оказанных услуг N 86 (т. 3 л.д. 11-20), актом приема-передачи оказанных услуг N 82 (т. 1 л.д. 42, т. 3 л.д. 21-24), актом приема-передачи оказанных услуг N 79 (т. 1 л.д. 66, т. 3 л.д.32-35), актом приема-передачи оказанных услуг N 80 (т. 1 л.д. 70, т. 3 л.д. 36- 39), актами и накладными (т. 1л.д. 50-99, т. 3).

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке истцом исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по делу N А40-54403/10-56-320 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.А. Малюшин А.Л. Новоселов