Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф05-1938/11 по делу N А40-42259/10-4-222

г. Москва

11 апреля 2011 г.

N КА-А40/2163-11 Дело N А40-42259/10-4-222

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Буяновой Н. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Горюнов В.А., дов. от 31.03.2010 года

от ответчика - Яременко И.В. дов. от 11.11.2010 N 02-18/79418

рассмотрев 6 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве на решение от 17 сентября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Назарцом С.И. на постановление от 10 декабря 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ООО "Мастер Бренд" о признании частично недействительным решения к ИФНС РФ N 15 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Бренд" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.12.2009 г. N 2353 в части взыскания налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумм пени и штрафа по данному налогу, а также в части уменьшения убытка за 2007 г. в размере 1.808.127 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что в представленных товарных накладных в нарушении Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132, не заполнена строка "основание", строка "груз принял", в счетах-фактурах отсутствуют подписи должностных лиц, дата составления, адрес грузополучателя или грузоотправителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что Общество с 23.09.2004 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", по ставке 15 процентов, в соответствии с уведомлением Инспекции от 23.09.2004 г. N 1383.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 Инспекцией принято решение от 11.12.2009 N 2353, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3.074.523 руб., Обществу начислены пени в сумме 2.419.000 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 15.372.618 руб., штрафы, пени, уменьшить завышенный убыток в размере 1.808.127 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной в Управление ФНС России по г. Москве, решением от 18.03.2010 N 21-19/028556 изменено решение Инспекции путем отмены в части доначисления налогов по договорам комиссии с ООО "Рускожизделие" и ООО "Ом" с перерасчетом суммы недоимки, пеней и штрафных санкций. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению ст. 169 НК РФ, ФЗ "О бухгалтерском учете".

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов.

Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, а также расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения и выбравший в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить полученные доходы на суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам.

Согласно пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, учитываемые при определении налоговой базы по единому налогу, должны соответствовать критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусматривает, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированные форм первичной учетной документации.

Довод Инспекции о том, что в товарных накладных не заполнены графы "основание", "груз принял", не свидетельствует о том, что товарная накладная составлена с нарушениями, не опровергает факта принятия Обществом на учет товара, приобретенного у поставщиков, и не свидетельствует об отсутствии факта осуществления хозяйственных операций.

Судами установлено, что спорные товарные накладные содержат необходимые сведения о товаре, его количестве, цене, что не препятствовало инспекции идентифицировать указанный в них товар, содержат все обязательные реквизиты, установленные подпунктами "а-ж" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Представленные Обществом товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат сведения о поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, а также указание на должности лиц отпустивших и принявших товар, их подписи, тем самым подтверждают факт отгрузки товара поставщиком и принятие его Обществом, подписаны руководителем, менеджерами, подписи заверялись печатью организации, что свидетельствует об их подписании уполномоченными лицами.

Что касается довода Инспекции относительно счетов-фактур, то в отношении налогоплательщиков, не являющихся плательщиком НДС в силу применения упрощенной системы налогообложения, не могут распространяться обязательные для налогоплательщиков НДС требования по оформлению счетов-фактур, как специальных подтверждающих документов.

Поскольку заявитель плательщиком НДС в проверяемый период не являлся, у него отсутствовала обязанность по учету полученных от поставщиков счетов-фактур в качестве документов, подтверждающих расход.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 г. по делу N А40-42259/10-4-222 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.В. Буянова

Э.Н. Нагорная