Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф05-2038/11 по делу N А40-79230/10-35-409

г. Москва

13.04.2011 г.

N КА-А40/2273-11 Дело N А40-79230/10-35-409

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н. В.,

судей Нагорной Э. Н., Алексеева С. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Н.А. Румянцевой (дов. от 17.06.2010 г.);

от ответчика - Р.А. Бедердинова (дов. от 30.12.2010 г.),

рассмотрев 07.04.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Росжелдорпроект", на решение от 27.09.2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Г.Е. Панфиловой, на постановление от 15.12.2010г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями И.Б. Цымбаренко, И.В. Бекетовой И.В., Д.Е. Лепихиной, по иску (заявлению) ОАО "Росжелдорпроект" о признании недействительным решение от 16.06.2010 г. к ГУ Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 6 по г. Москве и МО, установил:

ОАО "Росжелдорпроект" (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Главного управления Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской обл. (далее-фонд) от 16.06.2010 года N 08730640009900 в части начисления пени в сумме 98 473 руб. 41 коп.

Решением суда от 28.09.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 года, в удовлетворении заявления отказано.

Общество подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представителя фонда, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ установлены следующие правила по уплате страховых взносов. Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (п. 1). Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (пп. 1 п. 5);

Обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (пп. 4 п. 6).

Судами установлено, что общество является плательщиком страховых взносов. Рядом платежных поручений (N 172 от 24.02.2010 г., 301 от 15.03.2010 года и др.) общество перечислило страховые взносы. При этом в платежных поручениях неправильно указало номер КБК, что повлекло не поступление денежных средств в бюджет фонда на соответствующий счет Федерального казначейства. В связи с чем оспариваемым решением обоснованно были начислены пени.

В кассационной жалобе общество указывает, что страховые взносы поступили на соответствующий счет федерального казначейства. Доказательством этому служит то, что при получении от страхователя электронной отчетности до июня 2010 года фонд подтверждал протоколами факт получения им спорных сумм.

Так же общество в жалобе указывает, что закон не содержит понятия "соответствующий КБК", а фонд не проинформировал страхователя о том, какой КБК является соответствующим.

Неправильное указание КБК, по мнению подателя жалобы, не должно влечь для него негативные последствия, поскольку лишь затрудняет функционирование бюджетной системы.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы жалобы, поскольку они противоречат закону, который связывает исполнение обязанности по уплате налога в случае неправильного указания КБК с тем, поступили ли денежные средства в бюджет на соответствующий счет казначейства.

Суды установили, что ошибка при указании КБК в данном случае повлекла не поступление средств в бюджет фонда на соответствующий счет казначейства. Доказательств обратного общество не представило. Принятие фондом электронных отчетов не означает поступление средств в бюджет фонда.

Суды установили, что фонд заблаговременно уведомил плательщиков о новых реквизитов КБК, опубликовав сведения на официальном интернет-сайте Пенсионного фонда РФ и в Российской газете (N 233 от 07.12.2009 г.).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 г. по делу N А40-79230/10-35-409 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Э.Н. Нагорная

С.В. Алексеев