Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф05-1536/11 по делу N А41-13129/10

г. Москва

13 апреля 2011 г.

N КГ-А41/1713-11 Дело N А41-13129/10

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: Четвертков А.В. по доверенности от 17.12.2010 N 41

рассмотрев 06.04.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Энергоцентр" на решение от 20.09.2010 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Соловьевым А.А. на постановление от 25.01.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В., Мальцевым С.В. по иску ОАО "НИКО-БАНК" к ОАО "Энергоцентр" о взыскании долга, установил:

открытое акционерное общество "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" (далее - ОАО "НИКО-БАНК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Энергоцентр" о взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме 11 998 000 руб., накопленного купонного дохода в сумме 2 999 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 438 270 руб. 44 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.09.2010 с ОАО "Энергоцентр" в пользу ЗАО "НИКО-БАНК" взыскана номинальная стоимость облигаций в сумме 11 998 000 руб., купонный доход в сумме 2 999 500 руб., и государственная пошлина в размере 97 987 руб. 50 коп.

Суд исходил из того, что исковые требования являются обоснованными и подтвержденными документально.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 решение от 20.09.2010 оставлено без изменения, прекращено производство по иску в части процентов на сумму 438 270 руб. 44 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и прекратил производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не поддержал указанные требования.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Энергоцентр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.09.2010 и постановление от 25.01.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ОАО "НИКО-БАНК", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" при документарной форме эмиссионных ценных бумаг сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой. Эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и суд установил, что 28.03.2007 утверждено решение о выпуске документарных неконвертируемых процентных облигаций ОАО "Энергоцентр" на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 3 000 000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая со сроком погашения 100 процентов от номинальной стоимости облигации выпуска в 1095-й день со дня начала размещения, размещенные путем открытой подписки.

Владельцы облигаций ОАО "Энергоцентр" имеют право на получение от эмитента при погашении облигации в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации, а также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигаций (купонного дохода). Владельцы облигации имеют право требовать от эмитента приобретения облигаций в течение срока, в случаях и на условиях, предусмотренных Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг (пункт 7.3 решения).

ОАО "НИКО-БАНК" посредством брокера АКБ "Центрокредит" на ММВБ 24.09.2007 приобрело 20 000 штук облигаций ОАО "Энергоцентр" на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01, государственный регистрационный номер 4-01-55217-Е от 24.05.2007, и сумма сделки составила 20 377 000 руб. (с учетом накопленного купонного дохода). Безотзывной офертой по приобретению ОАО "Энергоцентр" выпущенных им процентных неконвертируемых документарных облигаций ответчика на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01, государственный регистрационный номер 4-01-55217-Е от 24.05.2007, номинальной стоимостью 1 000 руб., утвержденных решением совета директоров ОАО "Энергоцентр" 22.06.2007, установлен порядок акцепта оферты - подача инвестором письменного уведомления о намерении продать облигации и подача адресной заявки на продажу облигаций (раскрыто сообщение о существенном событии в ленте новостей 06.07.2007).

ОАО "НИКО-БАНК" 11.01.2009 было передано уведомление о намерении подать облигации, адресная заявка на продажу облигаций подана - 13.01.2009. Вследствие нарушения ОАО "Энергоцентр" своих обязательств по выкупу облигаций, 25.03.2009 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о порядке исполнения обязательств по выкупу облигаций ОАО "Энергоцентр" (соглашение о реструктуризации) N 2-17/2009.

Судом установлено, что по состоянию на 22.03.2010 ответчиком были исполнены обязательства по выкупу 8 000 штук облигаций (27.03.2009 и 12.07.2009). Обязательства по выкупу пакета облигаций 12.01.2010 в количестве 6000 штук не исполнены. В этой связи в соответствии с пунктом 5.3 соглашения о реструктуризации ответчику 27.02.2010 было предъявлено требование о приобретении всех облигаций.

В силу статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по выкупу облигаций ответчиком представлено не было в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда об удовлетворении исковых требований следует признать обоснованным.

Доводу заявителя о том, что суду не представлены доказательства, подтверждающие право собственности истца на облигации, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции в постановлении от 25.01.2011, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ОАО "Энергоцентр" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А41-13129/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Энергоцентр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Бусарова

М.В. Комолова