Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф05-12700/09 по делу N А40-33355/09-103-112

Город Москва

N КГ-А40/2580-11-П Дело N А40-33355/09-103-112

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей М.В. Комоловой, Л.В. Завирюха

при участии в заседании:

от должника Орлов М.С., дов. от 12.01.2011,

рассмотрев 06.04.2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на определение от 01.12.2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Азизовой Л.С., на постановление от 28.01.2011  года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Титовой И.А., Порывкиным П.А., по заявлению Сбербанка России (ОАО) о включении его требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инком-Лада" установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2009 года Общество с ограниченной ответственностью "Инком-Лада" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Матвеева О.Е.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО "Инком-Лада" Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Люблинского отделения N 7977 (далее Сбербанк России) обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 111 312 008,48 руб., а требования в размере 462 005 593,35 руб. как обеспеченные залогом имущества.

Определением от 30.10.2009 признаны обоснованными требования Сбербанка России и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инком-Лада" в сумме 111 312 008, 48 руб. из 94 552,08 руб. - неустойка за просроченные проценты, 10 299 423,61 руб. - неустойка по основному долгу, проценты - 918 032,79 руб. основной долг - 100 000 000 руб.

Также признаны обоснованными требования Сбербанка России и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инком-Лада" в сумме 462 005 593,35 руб., из которых 461 905 59,35 руб. - основной долг, 100 000 руб. - расходы по уплате госпошлины, как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 года определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) (далее БСЖВ) без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2010 года производство по кассационной жалобе БСЖВ на определение от 30.10.2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25.12.2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда прекращено в связи с тем, что жалоба подана лицом не участвующим в деле. Суд указал, что оспариваемые судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанцией, не принимались о каких-либо правах и обязанностях в отношении заявителя кассационной жалобы.

Определением от 22.07.2010 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2010 года и 12.05.2010 года отказано. Дело направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 года определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 года отменены в части включения в реестр требования обеспеченного залогом имущества. Требование Сбербанка России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инком-Лада" в части включения в реестр требования, обеспеченного залогом имущества, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 года, признаны необоснованными требования Сбербанка России о признании его залоговым кредитором на сумму 462 005 593,35 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Сбербанк России (ОАО) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в определении и постановлении, обстоятельствам дела.

Представитель заявителя жалобы - кредитора Сбербанк России, представители кредиторов, принимавших участие в рассмотрении требования, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель должника оставил решение вопроса по кассационной жалобе на усмотрение суда.

Заслушав представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в определении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) и ООО "Автомобильный Альянс" (заемщик) заключен договор N 4251 от 29.11.2007 об открытии возобновляемой кредитной линии на срок по 27.11.2008 с лимитом 750 000 000 руб.

Судами установлено, что сумма кредита на счет заемщика перечислена.

Должник, в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору N 4251 от 29.11.2007 об открытии возобновляемой кредитной линии выступил залогодателем, заключив с Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) договор залога товаров в обороте (транспортные средства) N З/988 от 15.08.2008.

Залоговая стоимость товаров в обороте, учитывая условия дополнительного соглашения от 18.09.2008, определена сторонами договора в размере не менее 676 675 720,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2009 года по делу N А40-80548/08-47-757 взыскано солидарно с ООО "Автомобильный Альянс" ООО "Авто Трейд" и ООО "Инком-Лада" в пользу Сбербанка России 475 061 756,82 руб. задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, платы за лимит задолженности, а также расходы по госпошлине 100 000 руб.

По состоянию на 09.07.2009, решение суда исполнено частично, размер задолженности составлял 461 905 593,35 руб. (основной долг) расходы по уплате госпошлины в размере 100 000,00 руб., всего 462 005 593,35 руб.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает вывод судов об отсутствии оснований для признания Сбербанка России залоговым кредитором обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

По делу N А40-80548/08-47-757 о взыскании задолженности по кредитному договору должник являлся солидарным ответчиком в силу договора поручительства N 4631 от 29.11.2007. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлялось в указанном деле, следовательно, суды правильно исследовали вопросы наличия права залогодержателя, наличия заложенного имущества в натуре.

Судами установлено, что по условиям договора залога должник вправе был по своему усмотрению изменять состав предмета залога при условии, что измененный предмет залога будет относиться к товарным группам, указанным в приложении N 1 к данному договору, и будет находиться на складе, расположенном по адресу указанному в пункте 2.1 договора.

Судами также установлено, что доказательств наличия у должника заложенного имущества в натуре материалы дела не содержат, что конкурсный управляющий заявлял об отсутствии автомобилей со ссылкой на материалы бухгалтерского учета.

Вывод суда первой инстанции о незаключенности договора залога судебная коллегия суда кассационной инстанции находит ошибочным.

Однако, учитывая, что основанием отказа в признании спорного требования залоговым является не только данное обстоятельство, но и отсутствие доказательств наличия заложенного имущества в натуре, данный вывод суда не привел к принятию неправильного, необоснованного судебного акта.

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 года по делу N А40-33355/09-103-112 Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

М.В. Комолова

Л.В. Завирюха