Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф05-4233/10 по делу N А40-78535/2009

г. Москва

11.04.2011 г.

N КГ-А40/2794-11-П Дело N А40-78535/09-148-500

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Каменский М.Ю., доверенность N 51 от 03.10.2010 года;

от ответчика - Камышов В.Г., доверенность N 32412/10 от 29.12.2010 года;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 04.04.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по гор. Москве на решение от 23 сентября 2010 года Арбитражного суда гор. Москвы, принятое судьей Нариманидзе Н.А., на постановление от 23 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Векличем Б.С., Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В., по заявлению Ассоциации общественных объединений "Международная конфедерация союзов Художников" к Управлению Росреестра по гор. Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, 3-е лицо - Департамент имущества города Москвы, установил:

ассоциация общественных объединений "Международная конфедерация союзов Художников" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, д. 19, площадью 649,2 кв.м., оформленного письмом от 20.04.2009 N 12/005/2009-355.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 г., в удовлетворении заявленных Ассоциацией общественных объединений "Международная конфедерация союзов Художников" требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2010 г. N КГ-А40/4620-10 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом кассационная инстанция указала на необходимость установить наличие реальных препятствий у регистрирующего органа для идентификации заявленных к регистрации нежилых помещений в цокольном (подвальном) этаже дома 19 по улице Усиевича города Москвы при наличии на этом этаже других помещений, которые могут принадлежать на праве собственности другим лицам, с учетом тех обстоятельств, что при рассмотрении дела N А40-1210/98-4-104 суды установили достижение между сторонами договора купли-продажи от 16.06.1966 г. соглашения по всем существенным его условиям, в том числе и по предмету договора.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 г., заявление Ассоциации общественных объединений "Международнаякон федерация союзов Художников" удовлетворено в полном объеме. Кроме того, суд обязал Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Ассоциации общественных объединений "Международная конфедерация союзов Художников" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, д. 19, общей площадью 649,2 кв.м. При этом суды исходили из того, что у государственного органа отсутствовали законные оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку заявитель представил на регистрацию необходимые документы, предусмотренные нормами действующего законодательства (т. 4 л.д. 8-9, 46-48).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на не соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просил принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по г. Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя по делу возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договором от 16.06.1966 г., заключенным между Художественным фондом СССР и ЖСК "Артисты Московской эстрады", последний передал Художественному фонду СССР нежилые помещения в цокольном этаже д. 19 по ул. Усиевича общей площадью 644 кв.м. Согласно письму БТИ от 20.10.1995 N 9-10, в результате устранения ошибки в подсчете площадей подвала площадь 644 кв.м. изменилась на 646,3 кв.м. Из письма МосгорБТИ от 19.05.2009 следует, что помещение, расположенное в подвале здания по адресу г. Москва, ул. Усиевича, д. 19, площадь которого ранее составляла 646,3 кв.м., в настоящее время имеет площадь 649,2 кв.м.

Согласно письму МосгорБТИ от 29.10.2007 N 4899 и архивным данным БТИ по адресу: ул. Усиевича, д. 19 в ранее выданных документах ошибочно был указан "цокольный этаж"; правильным считать "подвал". Таким образом, площадь подвала, имевшая ранее площадь 644 кв.м., имеет в настоящее время площадь 649,2 кв.м. В соответствии с Уставом Художественного фонда, имущество и средства Художественного фонда принадлежат Союзу Художников СССР, поэтому после заключения договора от 16.06.1964 собственником спорного помещения стал Союз Художников СССР. Согласно Решению Секретариата Правления Союза художников СССР от 15.09.1988 N 25 и Приказу по Правлению Союза художников СССР от 20.09.1988 было создано Всесоюзное научно-производственное объединение по пропаганде изобразительного искусства и организации выставок Союза художников. Приказом от 20.09.1988 N 143-А по Правлению Союза Художников СССР спорное помещение передано Объединению. В соответствии с Ликвидационным раздельным балансом Союза Художников СССР по состоянию на 01.10.1992, а также в соответствии с Постановлением съезда правопреемников бывшего Союза художников СССР от 21.09.1993, Объединение как имущественный комплекс, а также все активы баланса Художественного фонда CCСР были переданы заявителю. В составе указанного имущества находились и спорные помещения. Приказом N 5-а от 30.09.1992 Объединение было преобразовано в Выставочное Объединение "Центральный Дом художника" Международной конфедерации союзов художников, которое является правопреемником Объединения. Выставочное Объединение "ЦДХ" являлось организацией общественного объединения, следовательно, с момента вступления в силу Гражданского кодекса РФ к нему стали применяться нормы Гражданского кодекса РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления, с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о том, что поскольку единственным учредителем Выставочного Объединения "ЦДХ" являлся заявитель, то он является и собственником спорных помещений.

19.02.2009 Ассоциация общественных объединений "Международная конфедерация союзов Художников" обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, д. 19, общей площадью 649,2 кв.м.

Решением Управления от 20.04.2009, оформленным письмом N 12/005/2009-355, в регистрации перехода права собственности заявителя отказано на основании абз 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в нарушение п. 1, 2 ст. 16, ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое и имущество сделок с ним" представленные на регистрацию документы, а также уже имеющиеся в деле N 77-77-12/023/2007-100, не подтверждают право собственности заявителя на заявленный объект недвижимости.

Статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано. В том числе абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусматривают, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что заявителем были представлены все необходимые документы, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.1999 по делу N А40-1210/98-4-104, принятым после отмены Постановлением Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1999 N 1210/98 ранее вынесенных по делу судебных актов и оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.1999 и постановлением ФАС МО от 24.11.1999 N КГ-А40/3807-99, Ассоциация общественных объединений "Международная конфедерация союзов Художников" признана надлежащим истцом по спору о праве собственности на нежилые помещения площадью 644 кв.м в цокольном этаже дома 19 по улице Усиевича города Москвы.

При предъявлении иска по делу N А40-1210/98-4-104 истец основывал свои права на недвижимое имущество на договоре купли-продажи от 16.06.1966, заключенном между ЖСК "Артисты Московской Эстрад" (продавец) и Художественным Фондом СССР (покупатель).

Решением Савеловского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 11.05.2001 Перельману В.И., Воронец О.Б., Кричевской С.А., Азарину А.Х. и Яворской Н.В. было отказано в иске к ЖСК "Артисты Московской Эстрады" и Московской конфедерации союзов художников о признании недействительным договора купли-продажи от 16.06.1966 между ЖСК "Артисты Московской Эстрады" и Художественным Фондом СССР. Вышеуказанные судебные акты имелись у регистрирующего органа до вынесения обжалуемого заявителем отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество (т. 2, л.д. 65, 97-108).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 этой же статьи, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа).

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, аналогичные положения содержатся и в ст. 13 ГПК РФ.

Кроме того, как правильно указано судами в настоящем случае регистрирующий орган не относится к числу лиц, которые могут иметь собственные интересы к заявленному к регистрации недвижимому имуществу, а также к числу лиц, которые вправе оспаривать договор купли-продажи от 16.06.1966, заключенный между ЖСК "Артисты Московской Эстрады" и Художественным Фондом СССР.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения ответчика и обязании его произвести государственную регистрацию права удовлетворены правомерно.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

А поэтому, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 г. и постановление от 23 декабря 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78535/08-148-500 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Д. Денисова

С.Г. Нужнов