Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф05-13080/09 по делу N А40-96715/2008

г. Москва

06 апреля 2011 г.

N КА-А40/1412-11 Дело N А40-96715/08-117-475

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Бабич И.О. дов-ть от 29.11.10 N ЭХ-302/Д; Бондарев А.Ю. дов-ть от 29.11.10 N ЭХ-301/Д;

от заинтересованного лица - Кочкин А.С. дов-ть от 28.04.10 N 126;

рассмотрев 30.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, на постановление от 25.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А. по заявлению ОАО "НК "Роснефть" о признании частично недействительным решения к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

ОАО "НК Роснефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.09.2008 N 52-17-14/827-1 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 509 525 675 рублей 45 копеек и N 52-17-14/827-2 в части предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, соответствующие отказу в праве на налоговые вычеты в размере 509 525 675 рублей 45 копеек, вынесенным по результатам рассмотрения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2009 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вынесенных судебных актов.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.06.2010 N ВАС-13202/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано, в мотивировочной части определения указано, что поскольку решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу вынесены до Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17977/09, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения от 23.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2010 суд удовлетворил заявление общества частично: отменил решение от 23.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в части определения размера налоговой ставки по услугам транспортировки грузов, оказанным ООО "Трансойл". В остальной части в удовлетворении требований обществу отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность принятого постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решением суда от 10.09.2010 заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено лишь в части выводов, касающихся размера налоговой ставки по НДС применительно к услугам, оказанным ООО "Трансойл". При этом в решении суд указал на отсутствие оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в полном объеме, поскольку практика применения норм закона о размере налоговой ставки по НДС Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.04.2010 N 17977/09 определена лишь в отношении оказания ООО "Трансойл" услуг по транспортировке товаров железнодорожным транспортом.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17977/09 содержится толкование правовых норм, а не позиция в отношении организации, о которой идет речь в вынесенном судебном акте. В настоящем деле оспаривается правомерность налогообложения услуг по транспортировке железнодорожным транспортом нефти и нефтепродуктов до морских портов не только ООО "Трансойл", но и рядом других поставщиков услуг (ОАО "Новая перевозочная компания", ОАО "Совфрахт", ООО "Дальнефетранс" и др.) для последующего их вывоза за пределы территории Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не вправе отправлять дело на новое рассмотрение, поскольку такие полномочия в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют, подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе, по причине отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (пункт 36).

В данном случае, принимая во внимание допущенные Арбитражным судом г. Москвы при принятии решения процессуальные нарушения, а также невозможность в соответствии со специальными нормами права рассмотрения арбитражным апелляционным судом вопроса о рассмотрении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции обоснованно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 года по делу N А40-96715/08-117-475 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.В. Коротыгина

В.А. Черпухина