Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2010 г. N Ф05-5082/10 по делу N А41-14581/2009

г. Москва

N КГ-А41/5553-10

12 июля 2010 г.

Дело N А41-14581/09

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Петровой В.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ООО "Интерьеркомплект" - Харченко В.И. дов. от 09.04.2009 г.

от ответчика: Глава г. Реутов - Ковалева Е.В. дов. N 36 от 30.12.2009 г., КУИ г. Реутов - Максягина М.А. дров. N 47/01-24 от 01.07.2009 г.

рассмотрев 05.07.2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по управлению имуществом г. Реутова

на постановление 11.03.2010 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.

по иску (заявлению) ООО "Интерьеркомплект"

о признании незаконным решений Главы г. Реутова Московской области и КУИ г. Реутова Московской области к Главе г. Реутова Московской области, Руководителю Комитета по управлению имуществом г. Реутова

3-е лицо - ФАУГИ, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерьеркомплект" (далее - ООО "Интерьеркомплект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Главы г. Реутова Московской области, а также решения руководителя Комитета по управлению имуществом г. Реутова Московской области (далее - КУИ г. Реутова), оформленного письмом N 302/04-02 от 18.02.2009, об отказе в осуществлении права на выкуп арендуемого земельного участка по адресу: Московская область, г. Реутов, пр. Мира, д. 69.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2009 года по делу N А41-14581/09 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на спорном земельном участке расположен водный объект, относящейся исключительно к федеральной собственности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 г. по делу N А41-14581/09 решение Арбитражного суда Московской области отменено, признано незаконным решение руководителя Комитета по управлению имуществом г. Реутова Московской области, оформленное письмом от 18.02.2009 N 302/04-02, об отказе в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, пр. Мира, д. 69.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный водный объект (р. Серебрянка) в государственной водном реестре не зарегистрирован.

На принятый судебный акт от Комитета по управлению имуществом г. Реутов поступила кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель, в частности, указывает на то, что судом в нарушение закона не исследован кадастровый паспорт; приватизация спорного земельного участка не противоречит нормам водоохранного законодательства; по земельным участкам протекает ручей, относящийся к федеральной собственности.

В связи с изложенным, заявитель просил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда в части признании незаконным решения руководителя Комитета по управлению имуществом г. Реутова и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Интерьеркомплект" против доводов кассационной жалобы возражал.

Представитель Главы г. Реутов поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, а также решение Арбитражного суда Московской области подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, ООО "Интерьеркомплект" является собственником двух объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 50:48:0010101:0029 по адресу: Московская область, г. Реутов, пр. Мира, д. 69.

Письмом от 1 декабря 2008 года N 1-10/155 ООО "Интерьеркомплект" обратилось в Главе г. Реутова с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, пр. Мира, д. 69.

В ответ на данное обращение КУИ г. Реутова направил в адрес общества письмо от 26.12.2008 г. N 2122/04-02, в котором указал, что по информации отдела по экологии и природопользованию на испрашиваемом земельном участке протекает река Серебрянка, являющаяся федеральной собственностью, вследствие чего вышеуказанный земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

6 февраля 2009 года ООО "Интерьеркомплект" направило в адрес КУИ г. Реутова заявление N 1-1/13 о приватизации указанного выше земельного участка, приложив к данному заявлению ответ Отдела водных ресурсов по Московской области Московско-Окского БВУ от 04.02.2009 N 10-09/31, согласно которому испрашиваемый земельный участок не входит в зону первого и второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения или в прибрежную и водоохранную зоны р. Серебрянка. В государственном водном реестре, ведущимся по Московской области Отделом водных ресурсов по Московской области Московско - Окским Бассейновым Водным Управлением, указанный водный объект (р. Серебрянка) не зарегистрирован.

В ответ на заявление ООО "Интерьеркомплект" от 06.02.2009 N 1-1/13 КУИ г. Реутова направил в адрес ООО "Интерьеркомплект" письмо от 18.02.2009 г. N 302/04-02, в котором указано, что на территории испрашиваемого заявителем земельного участка располагается водный объект, находящийся в государственной собственности, в связи с чем указанный земельный участок ограничен в обороте и не подлежит приватизации.

Вместе с тем, в материалы дела представлен кадастровый план от 13.02.2006 N 48.1/06-0020 испрашиваемого земельного участка площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 50:48:0010101:0029, в соответствии с которым весь земельный участок относится к землям населенных пунктов и не имеет каких-либо ограничений по использованию (т. 1 л.д. 82-90). Указаний на нахождение в границах данного земельного участка водного объекта кадастровый план от 13.02.2006 N 48.1/06-0020 также не содержит.

Кроме того, в материалы дела КУИ г. Реутов представлено письмо Федерального агентства водных ресурсов от 06.04.2009 г. N 02-24/1119, в соответствии с которым по территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:48:0010101:45 и 50:48:0010101:29 с юга на север протекает ручей без названия, приток р. Серебрянка, являющийся поверхностным водным объектом, заключенным в коллектор.

При наличии в материалах дела документов, противоречащих друг другу, суд апелляционной инстанции не мог с достаточной степенью вероятности дать оценку тому или иному документу.

Более того, вывод о наличии либо отсутствии водного объекта на спорных земельных участках невозможно сделать без дополнительной проверки доказательств по делу и привлечения к участию в деле Федерального агентства водных ресурсов.

Кроме того, в случае необходимости следует обсудить вопрос о проведении экспертизы в целях установления наличия объекта водных ресурсов, а также предложить ООО "Интерьеркомплект" уточнить заявленные требования и после установления всех обстоятельств по делу принять законный и обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 г. по делу N А41-14581/09 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

С.В. Нечаев В.В. Петрова