Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2011 г. N Ф05-624/11 по делу N А41-8698/2010

г. Москва

1 апреля 2011 г.

N КГ-А41/685-11 Дело N А41-8698/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Завирюха Л.В.,

судей: Федосеевой Т.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца Кондауров Н.И. генеральный директор, протокол от 04.06.2010 года N 10;

от ответчика Муханов В.Н. директор, решение от 20.11.1996, Быковский А.В., дов. от 20.11.2010

рассмотрев 30 марта 2011 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр"

на решение от 12 июля 2010

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Сергеевым Г.А.

на постановление от 25 октября 2010

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Мизяк В.П., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.

по иску ЗАО "ЛЕССЕРВИС-Л"

о взыскании долга и штрафа

к ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр", УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЛЕССЕРВИС-Л" (далее - ЗАО "ЛЕСССЕВИС-Л") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" (далее - предприятие) с иском о взыскании 145 106 руб. 24 коп. долга за период с декабря 2008 по май 2009 и 366 777 руб.14 коп. штрафа по договору от 01.04.2004 ( с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предприятия. Заявитель просит отменить решение и постановление суда как принятые с неправильным применением норм материального права, а также указывает на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению ответчика, суд, установив, что периодом взыскания является декабрь 2008 - май 2009, согласился с расчетом истца и взыскал долг в сумме 145 106 руб. 24 коп., включая период не заявленный к взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ЛЕССЕРВИС-Л" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагает выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2004 между ЗАО "ЛЕССЕРВИС-Л" (поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор N 10. По условиям указанного договора поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель ее оплачивать в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2.2 договора потребитель также обязался оплачивать 15% от суммы использованной электроэнергии за обслуживание подстанции.

Суд установил, что с 01.03.2007 подстанция ТП-601 находилась в долевой собственности сторон: ЗАО "ЛЕССЕРВИС-Л" - 3/4 доли и предприятие - 1/4 доля.

Нарушение предприятием обязательств по оплате услуг по обслуживанию подстанции ТП-601 явилось основанием обращения ЗАО "ЛЕССЕРВИС-Л" в суд с иском о взыскании долга и штрафных санкций.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд указал на то, что истец надлежащим образом выполнял свои договорные обязательства по обслуживанию подстанции в период с декабря 2008 по май 2009. Факт оказания услуг в указанный период подтверждается представленными в материалы дела актами.

Ссылку ответчика на акт и предписание Ростехнадзора от 27.04.2010 года, как на доказательства неоказания услуг по техническому обслуживанию подстанции, суд отклонил, указав на то, что проверка проводилась в период с 26.04. по 27.04.2010, тогда как период взыскания долга декабрь 2008 - май 2009.

Между тем, принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания долга, суд не проверил расчет истца.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЛЕССЕРВИС-Л" первоначально заявило исковые требования о взыскании долга в сумме 117 334 руб. 84 коп. за период с декабря 2008 по январь 2010 (том 1, л.д.11-12).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "ЛЕССЕРВИС-Л" уточнило исковые требования и просило взыскать 145 106 руб. 24 коп. долга за период с декабря 2008 по май 2010 (том 1 л.д 75-78).

По решению суда долг взыскан в сумме 145 106 руб. 24 коп. за период с декабря 2008 по май 2009, в то время как указанная сумма долга образовалась согласно расчету истца за период с декабря 2008 по май 2010.

Указание в решении суда "май 2009" вместо "май 2010" нельзя расценить как опечатку, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, разрешая спор, суд исходил из периода взыскания декабрь 2008-май 2009. Кроме того, в заседании апелляционного суда 18.10.2010 истец пояснил, что спорным является период с декабря 2008 по май 2009.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, поскольку выводы суда относительно периода образования и суммы долга, а следовательно и размера штрафа не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить расчет истца, уточнить период образования и размер долга и штрафных санкций, заявленных к взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 года по делу N А41-8698/10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий-судья

Л.В. Завирюха

Судья

Л.А.Тутубалина Т.В.Федосеева