Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2014 г. N Ф05-6634/14 по делу N А40-119822/2013

г. Москва

23 июля 2014 г.

Дело N А40-119822/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Петрова В.В., доверенность от 30.12.2013

от третьих лиц: извещен, представитель не явился

рассмотрев 16 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

на решение от 21 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 27 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску Кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Москва" (ОГРН 1047796254329)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН 1047796859791)

третьи лица: Кредитный потребительский кооператив граждан "СоцИнициатива Кредит"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан "СоцИнициатива Кредит-Москва" (далее - кооператив, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России) за счет казны Российской Федерации 650 029 руб. 79 коп. убытков, допущенных по вине ответчика при осуществлении взыскания по исполнительному производству.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кредитный потребительский кооператив граждан "СоцИнициатива Кредит".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ФССП России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ФССП России поддержал доводы кассационной жалобы.

Кооператив и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Решением Егорьевского городского суда Московской области по делу N 2-2211/09 с Силаевой Е.К. в пользу кооператива взыскано 650 029 руб. 79 коп. долга.

Постановлением от 10 июня 2010 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании письма от 11 ноября 2010 года судебного пристава исполнителя о предоставлении реквизитов кооператива для перечисления денежных средств, из МИФНС N 46 поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении Кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит" (ИНН 7701319253, ОГРН 1027701021424, 101000, Москва, Маросейка д. 17/6 корп. 3).

Указанные денежные средства были перечислены судебным приставом исполнителем платежным поручением от 15 декабря 2010 года N 22329 в адрес Кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Москва" на счет получателя в ОАО "Промсвязьбанке".

Платежным поручением от 23 декабря 2010 года N 329 ОАО "Промсвязьбанк" возвратило денежные средства в службу судебных приставов с указанием на неверные реквизиты получателя денежных средств.

Судебный пристав исполнитель платежным поручением от 27 декабря 2010 года N 24139 вновь перечислил вышеуказанные денежные средства в адрес Кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Москва".

Однако, денежные средства на счет кооператива не поступили, счет в ОАО "Промсвязьбанк" у кооператива отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности кооперативом совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

В рамках настоящего дела судом установлено, что судебный пристав исполнитель перечислил денежные средства на счет Кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит", то есть другого юридического лица.

Как правильно указал суд, судебный пристав исполнитель обладал сведениями о наименовании взыскателя, и ему следовало удостовериться в верности сведений, предоставленных из МИФНС.

Довод кассационной жалобы о том, что судебный пристав исполнитель письмом от 26 августа 2010 года обращался в кооператив с просьбой о предоставлении реквизитов, судом отклонен ввиду отсутствия доказательств направления указанного письма истцу.

Кроме того, в письме года Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2010, направленном в адрес ФССП России, содержались сведения о фактическом адресе местонахождения взыскателя.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по делу N А40-119822/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев