Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф05-9055/09 по делу N А40-8423/2009

г. Москва

30 сентября 2009 г.

N КА-А40/9959-09 Дело N А40-8423/09-140-30

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Власенко Л.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Костальгин Д.С., паспорт, доверенность от 01.09.2009

от Инспекции - Сеитов Р.М., удостоверение, доверенность от 08.12.2008

рассмотрев 30 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение от 31 марта 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Мысак Н.Я.

на постановление от 19 июня 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Порывкиным П.А., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н.

по заявлению ООО "Катерпиллар Файнэншл"

о признании частично недействительным решения от 13 ноября 2008 года по периоду "январь 2007 года"

к ИФНС России N 5 по г. Москве, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения от 13 ноября 2008 года по периоду "январь 2007 года" (том 1, л.д. 95-113).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства дела по периоду "январь 2007 года", указывая на анализ финансового состояния Общества за 2006 год, убыточность деятельности и недобросовестность налогоплательщика (стр. 2-4 кассационной жалобы).

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва другой стороне.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Спорный период "январь 2007 года" является одним из периодов, по которому уже имеются судебные решения по аналогичным предметам спора применительно к хозяйственным операциям с обществами: "Цеппелин Русланд", "Строительный комплекс" с учетом оценки довода Инспекции о недобросовестности налогоплательщика.

Судебные инстанции исследовали и оценили доводы обеих сторон относительно прибыльности организации и права на вычеты применительно к нормам статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом норм постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку налогоплательщик подтвердил свои доводы, суд, оценив доводы Инспекции и Общества, признал решение недействительным в оспоренной части. Выводы суда соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции, определённых нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения по периоду "январь 2007 года" в оспоренной части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

Доводы кассационной жалобы являются позицией заявителя по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку установленным судом обстоятельствам.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года по делу N А40-8423/09-140-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Т.А. Егорова

Судьи

Л.В. Власенко А.В. Жуков