Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2014 г. N Ф05-6544/14 по делу N А40-75507/2013

г. Москва

23 июля 2014 г.

Дело N А40-75507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туманова В.Н.,

судей Федосеевой Т.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - НП "Изумруд-Газ": Спиридонова О.В. - доверенность от 09.06.2014 N 2/1, Шумский Г.В. -доверенность от 09.06.2014 N 2/2,

от ответчика - ООО "УИР 701": Черноусов А.А. - доверенность от 24.03.2014, Ерохин А.С. - доверенность от 21.08.2013,

рассмотрев 16 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Некоммерческого партнерства по эксплуатации инженерно-газовых сетей и коммуникаций "Изумруд-Газ"

на решение от 05 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зотовой Е.А.,

на постановление от 14 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Стешаном Б.В., Векличем Б.С.,

по иску Некоммерческого партнерства по эксплуатации инженерно-газовых сетей и коммуникаций "Изумруд-Газ" (Московская обл., Одинцовский р-н; ОГРН 1095000001766)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление инженерных работ 701" (Московская обл., г. Одинцово; ОГРН 1025004062313)

о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки и процентов,

по встречному иску о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по эксплуатации инженерно-газовых сетей и коммуникаций "Изумруд-Газ" (далее - НП "Изумруд-Газ") обратилось в Арбитражный суд город Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление инженерных работ 701" (далее - ООО "УИР 701") о расторжении договора от 05.09.2011 N 166-ПР/11, взыскании аванса в размере 750.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 42.109,37 руб. и неустойки - 150.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "УИР 701" о взыскании долга в размере 750.000 руб., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 45.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск ООО "УИР 701" удовлетворен - суд взыскал с НП "Изумруд-Газ" в пользу ООО "УИР 701" долг в размере 750.000 руб. и 18.000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. В возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 45.000 руб. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, НП "Изумруд-Газ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Кассационная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В судебном заседании представители НП "Изумруд-Газ" доводы и требования кассационной жалобы поддержали; представители ООО "УИР 701" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Также представитель ООО "УИР 701" заявил письменное ходатайство о взыскании с НП "Изумруд-Газ" расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 12.000 руб., представив подлинный договор на оказание услуг от 10.07.2014 N 12 и оригинал платежного поручения от 14.07.2014 N 1600 на сумму 12.000 руб.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления, исходя из следующего.

При рассмотрении спора судами установлено, что между НП "Изумруд-Газ" (заказчик) и ООО "УИР 701" (исполнитель) был заключен договор от 05.09.2011 N 166-ПР/11, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектной документации по объекту "Внеплощадочный газопровод среднего давления для газоснабжения СНТ "Изумрудное", СНТ "Таис", СНТ "Ветеран" из 300 жилых домов по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, вблизи д. Петелино".

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязуется выполнить предпроектные и проектные работы в полном объеме в течение 12-ти месяцев с момента поступления предоплаты согласно пункту 2.2 договора и предоставления заказчиком материалов согласно пункту 4.3 договора.

Согласно положениям раздела 2 договора стоимость работ составляет 1.500.000 руб. Не позднее пяти дней с момента подписания договора заказчик обязан перечислить исполнителю предоплату (аванс) в размере 50% от суммы договора, а окончательный расчет производится на основании счета исполнителя в течение семи календарных дней с момента подписания акта выполненных работ после получения положительного заключения экспертизы проекта.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 750.000 руб. по платежному поручению от 07.10.2011 N 1 и передал 27.10.2011 исходную документацию.

Полагая, что в предусмотренный договором срок работы подрядчиком выполнены не были, НП "Изумруд-Газ" согласно пункту 9.2 договора направило 22.03.2013 претензию и уведомило общество о расторжении договора, потребовав возвратить сумму аванса и уплатить пени в течение 15 дней.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, НП "Изумруд-Газ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "УИР 701" аванса, неустойки за просрочку выполнения работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса за период с 28.10.2012 по 01.07.2013.

ООО "УИР 701", полагая, что работы по договору выполнены им надлежащим образом, заявило встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ в размере 750.000 руб.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При рассмотрении спора суды установили, что в нарушение пункта 4.3 договора НП "Изумруд-Газ" в неполном объеме передал ответчику исходную документацию, а именно: не были предоставлены инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания по СНТ "Таис" и СНТ "Ветеран".

Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические отношения сторон, в том числе обстоятельства, связанные с исполнением договора, изучив переписку сторон между собой и с ГУП МО "Мособлгаз" во время исполнения договора, суды пришли к выводу, что просрочка выполнения работ произошла не по вине подрядчика, а по причине непредоставления НП "Изумруд-Газ" в адрес исполнителя необходимых документов и сведений, в связи с чем односторонний отказ заказчика от исполнения договора следует признать сделанным в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как правильно указано судами, к моменту прекращения договора исполнитель направил заказчику акт о приемке выполненных работ от 25.03.2013 и подготовленные во исполнение договора (Приложение N 1 к договору) документы, а именно: теплотехнические расчеты по СНТ "Ветеран", СНТ "Изумрудное" и СНТ "Таис" (передан и получен заказчиком 29.11.2011 N 201), технический отчет о производстве инженерно-геодезических изысканий, отчет об инженерно-геологических изысканиях под строительство газопровода, проект газопровода среднего давления. Однако, истец уклонился от подписания акта выполненных работ, заявил о прекращении договора.

Суды, оценив направленное НП "Изумруд-Газ" письмо от 22.03.2013 в адрес ООО "УИР 701", установили, что из его содержания следует односторонний отказ заказчика от договора от 05.09.2011 N 166-ПР/11, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении первоначального требования о расторжении спорного договора, так как договор является расторгнутым.

Кроме того, судами оценены все доказательства, подтверждающие выполнение подрядных работ по названному договору. В результате суды пришли к выводу, что предусмотренные договором работы выполнены исполнителем - ООО "УИР 701" и переданы заказчику - НП "Изумруд-Газ", поэтому встречное требование об их оплате удовлетворено, а в удовлетворении первоначального требования о возврате аванса отказано.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не имеется

Довод кассационной жалобы НП "Изумруд-Газ" о неправомерном взыскании судебных издержек судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку суд апелляционной инстанции, взыскивая судебные издержки на оплату услуг представителя ООО "УИР 701", исходил из документального их подтверждения (договор на оказание юридических услуг от 25.12.2013, платежные поручения от 11.09.2013 N 2078 на сумму 25.000 руб., от 07.10.2013 N 2208 на сумму 15.000 руб., от 30.12.2013 N 2917 на сумму 20.000 руб. и от 22.01.2014 N 91 на сумму 5.000 руб.).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В суде кассационной инстанции ООО "УИР 701" заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 12.000 руб.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку в подтверждение судебных издержек ООО "УИР 701" представлены подлинный договор на оказание услуг от 10.07.2014 N 12 (представительство в Федеральном арбитражном суде Московского округа по делу N А40-75507/13-64-684) и оригинал платежного поручения от 14.07.2014 N 1600 на сумму 12.000 руб., согласно которому оплата произведена за оказание юридических услуг по договору от 10.07.2014 N 12.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года по делу N А40-75507/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по эксплуатации инженерно-газовых сетей и коммуникаций "Изумруд-Газ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление инженерных работ 701" в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12.000 руб.

Председательствующий судья

В.Н. Туманов

Судьи

Т.В. Федосеева Д.И. Плюшков