Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2010 г. N Ф05-6451/10 по делу N А40-40626/2009

19 июля 2010 г.

N КГ-А40/7062-10 Дело N А40-40626/09-6-368

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего- судьи Чучуновой Н.С.

судей : Нечаева С.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании :

от истца (заявителя): Стефанова М.Н. дов. от 15.12.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев 12 июля 2010 г.г. в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Анитон-М"

на решение от 28 декабря 2009 г. арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

на постановление от 26 марта 2010 г. N .09-АП-3698/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.

иску (заявлению) Департамента имущества г. Москвы

о взыскании 26117906руб.71 коп. -арендной платы.,928344руб.05 коп. -неустойки, расторжении договора аренды, истребовании предмета аренды-.

к Обществу с ограниченной ответственностью "Анитон- М", установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Анитон -М" о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды N 1-387/08 от 25.03.2008 г.: 26 117 906руб. 71коп. арендной платы за пользование объектом аренды за пользование объектом аренды в период с июня 2008 года по декабрь 2008 года;

928 344руб. 05коп. неустойки, начисленной за период с 06.06.2008 г. по 08.12.2008 г. в связи с просрочкой во внесении арендной платы;

- расторжении Договора аренды N 1-387/08 от 25.03.2008 г.;

-истребовании объекта аренды, а именно: здания по адресу: г. Москва, ул.Новый Арбат, д. 1, стр. 2, площадью 1263,2кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2009 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2010 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО"Анитон-М"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Анитон -М", подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что объектом аренды не пользуется и, являясь субъектом малого предпринимательства, согласно Постановления Правительства Москвы N 1218-ПП от 30.12.2008 г. вправе уплачивать арендную плату по льготной ставке в размере 1000руб. за 1кв.м. в год.

Арендатор оплачивал арендную плату в срок, установленный договором аренды, с учетом предоставленных льгот.

В судебное заседание ответчика не явился, о дне рассмотрения дела извещен, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с п.3 ст.284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание явился, с доводами жалобы не согласен, судебные акты находит законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, и из материалов дела следует, что 25 марта 2008 г. между Департаментом имущества г. Москвы (арендодатель) и ООО "Анитон-М"(арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 1263,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Новый Арбат,д.1, стр.2(л.д.8-14)Срок действия договора установлен с 13 марта 2008 г. по 13 марта 2013 г.

В соответствии с п.5.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

При получении уведомления о корректировке арендной платы арендатор обязан производить оплату за арендованный объект в размере и в сроки, указанные в уведомлении.

Согласно п.5.1.3 договора арендодатель вправе ежегодно изменять размер арендной платы в соответствии с пунктом 6.2, 6.3 настоящего договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Согласно п.6.1 договора ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах конкурса от 13.03.2008 г. N 18 на объект аренды и не может быть снижена. За объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения настоящего договора и не может быть снижена.

За указанный в разделе 1 настоящего договора объект аренды величина арендной платы устанавливается в размере 53 644 314 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения настоящего договора нормативно- правовых актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента -дефлятора, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем периоде, устанавливаемого ежегодно уполномоченным органом РФ (Минэкономразвития РФ).При этом ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действовавшей в предыдущем году с учетом коэффициента-дефлятора, на новый коэффициент-дефлятор.

Стороны пришли к соглашению, что арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате арендатором без изменений и дополнений в договор.(п.6.3 договора)

В соответствии с п.6.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части., установленной пунктами 6.1,6.2 и 6.3 договора в бюджет г. Москвы.

При неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В нарушение обязательств из заключенного между городом Москвой в лице Департамента имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Анитон-М" (арендатор) Договора аренды N 1-387/08 от 25.03.2008 г., арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, арендная плата вносилась с просрочкой; за период с июня 2008 года по декабрь 2008 года арендная плата в сумме 26 117 906руб. 71коп. не внесена, что явилось основанием для начисления также предусмотренной договором неустойки по ставке 1/ 300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период по 08.12.2008 г.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (л.д. 39-40), который проверен судами и признан правильным.

Расчет взыскиваемых сумм выполнен исходя из установленной Договором аренды ставки 53 644 314руб. в год с учетом НДС.

Подлежащая взысканию арендная плата относится к периоду действия Договора аренды.

Довод ответчика об отсутствии задолженности исходя из того, что размер арендной платы должен был быть определен с учетом льгот, предоставленных субъектам малого предпринимательства, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядок, условия сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия арендной платы были определены Департаментом имущества г. Москвы и ООО "Анитон-М" условиями договора аренды N 1-387/08 от 25.03.2008 г. и не могли быть самостоятельно изменены арендатором без согласования с арендодателем. Из материалов дела не следует, что ООО "Анитон-М" предлагал внести соответствующие изменения в действующий договор аренды относительно размер арендной платы. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что он относится к субъектам малого предпринимательства в период действия договора аренды. (свидетельство о государственной регистрации субъекта малого предпринимательства)

Судами учтено, что:

- допущенная арендатором просрочка во внесении арендной платы превысила шесть месяцев;

- арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора письмом исх. N 01-62/09 от 14.01.2009 г. (л.д. 37), полученным арендатором 23.01.2009 г. (л.д. 37- оборот), предупредил арендатора о необходимости исполнения обязательств в разумный срок с предложением расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения;

- арендатор в разумный срок допущенные нарушения не устранил, а также продолжительность срока, имевшегося у арендатора для устранения нарушений, правомерно удовлетворил требования о расторжении договора аренды и истребовании объекта аренды из владения арендатора.

Доводы ответчик о том, что он не пользуется объектом аренды не может быть признан состоятельным, так как из материалов дела следует, что помещение было передано ему в пользование по акту приема-передачи от 13 марта 2008 г., (л.д.36), доказательств возврата указанного помещения арендодателю не представлено. В материалах дела также отсутствуют и доказательства того, что ООО "Анитон-М" не пользовался переданным в аренду помещением.

Судом первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 г. по делу N А40-240626/09-6-368, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Анитон-М"-без удовлетворения.

Председательствующий

Чучунова Н.С.

Судьи

Нечаев С.В. Русакова О.И.