Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2014 г. N Ф05-4517/14 по делу N А40-5011/2013

г. Москва

24 июля 2014 г.

Дело N А40-5011/13-144-28

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Крекотнева С.Н. и Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Подаваловой Л.Д. (дов. от 27.11.2013), Аксенова И.В. (дов. от 27.11.2013)

от ответчика: от Минобороны России - Бабкиной Е.Н. (дов. от 20.11.2013 N 212/3706), от ЗАО "КБ "НАВИС" - Ивашкиной С.Г. (дов. от 25.10.2013)

от 3-го лица:

рассмотрев 17 июля 2014 года в судебном заседании

кассационные жалобы Минобороны России и ЗАО "КБ "НАВИС"

на решение от 14 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 06 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н., Солоповой А.А.

по иску ОАО "Московское КБ "Компас" (Москва)

о признании недействительными конкурса и госконтракта

к ЗАО "КБ "НАВИС" (Москва), Минобороны России,

третье лицо: ФАС России

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Московское конструкторское бюро "Компас" (ОАО "МКБ "Компас") к Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России) и к Закрытому акционерному обществу "Конструкторское бюро навигационных систем" (ЗАО "КБ НАВИС") о признании результатов открытого конкурса на выполнение ОКР "Создание навигационных модулей для использования в аппаратуре высокодинамичных объектов Вооруженных сил Российской Федерации"(шифр "Темп"), оформленные протоколом оценки и сопоставления заявок от 12 декабря 2012 года N 213/ОК/3, недействительными, а также о признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам указанного открытого конкурса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба (ФАС России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года признаны недействительными результаты открытого конкурса на выполнение ОКР "Создание навигационных модулей для использования в аппаратуре высокодинамичных объектов Вооруженных сил Российской Федерации"(шифр "Темп"), оформленные протоколом оценки и сопоставления заявок от 12 декабря 2012 года N 213/ОК/3, и государственный контракт от 29 декабря 2012 года N 1391/ОК/2012/ДРГЗ, заключенный по результатам проведения открытого конкурса на выполнение ОКР "Создание навигационных модулей для использования в аппаратуре высокодинамичных объектов Вооруженных сил Российской Федерации" (шифр "Темп") между Минобороны России и ЗАО "КБ НАВИС".

Распределены судебные расходы по делу.

Решение мотивировано тем, что при проведении конкурса нарушены положения ч.1 и 2 ст.26, ч.7 ст.27, ч.1,2,4,10, 11 ст.28 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ст.17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст.18, 26-32 постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 722 "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных или муниципальных нужд".

Первая инстанция признала, что совокупность изложенных нарушений является существенной, так как данные нарушения повлияли на процедуру и соответственно результаты конкурса.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 года N 09АП-46709/2013-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года по делу N А40-5011/13 оставлено без изменения.

При этом апелляционная инстанция, в частности, указала, что довод ЗАО "КБ НАВИС" о том, что большая часть оспариваемого контракта уже исполнена, подлежит отклонению как противоречащий принципу обеспечения восстановления нарушенных прав и судебной защиты, провозглашенному в ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Минобороны России просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.1, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.10, ч.1 ст.26, ст.28 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ст.17 Федерального закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на нарушение судом ст.4, 68,71, 82,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "КБ НАВИС" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ч.2 и п.1.1 ч.4 ст.28 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", на нарушение судом ст.4,6,8,71,168,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационные жалобы истец просит кассационные жалобы отклонить, оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, а также на несостоятельность доводов кассационных жалоб.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители Минобороны России, ЗАО "КБ "НАВИС" и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в кассационных жалобах и в отзыве на них.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалоб, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 14 ноября 2014 года и постановления от 6 марта 2014 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года по делу N А40-5011/13-144-28 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.Н. Крекотнев С.В. Нечаев