Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 г. N Ф05-7297/14 по делу N А40-144152/2013

город Москва

25 июля 2014 г.

Дело N А40-144152/13-22-808

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Ананьиной Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: Акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытое акционерное общество) - Скоркин И.С., дов. от 27.03.2014 г. N 138

от ответчика: Негосударственному пенсионному фонду "Родник" - Алексеев С.В., дов. от 01.11.2013 г. б/н

рассмотрев 24 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного пенсионного фонда "Родник"

на решение от 06 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравчик О.А.,

и постановление от 23 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Елоевым А.М.,

по иску Акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1037739527077)

к Негосударственному пенсионному фонду "Родник" (ОГРН 1037739485431)

об обязании предоставить заверенные копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Российский Капитал" (открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Негосударственному пенсионному фонду "Родник", с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании представить заверенные копии:

1) Актуарного заключения за 2011 год;

2) Специальной отчетности, предоставляемой в составе годовой и квартальной отчетности (Форма НПФ-Ф "Отчет о финансовой деятельности"; Форма НПФ-Р "Отчет о размещении пенсионных резервов"; Форма НПФ-РДУ "Отчет о размещении пенсионных резервов по договору доверительного управления"; Форма НПФ-РС "Отчет о самостоятельном размещении пенсионных резервов"; Формы НПФ-ДС "Отчет о выполнении договорных обязательств по негосударственному пенсионному обеспечению и о реализации пенсионных схем" по пенсионной схеме N 5 "Сберегательная") за период с 3 квартала 2011 года по текущий момент;

3) Решений, Протоколов заседаний Совета Фонда; Распоряжений, Приказов Председателя Совета Фонда и его Исполнительного директора за период с 2006 года по 2013 год включительно (на дату исполнения решения суда).

4) Положений о Совете Фонда, Ревизионной комиссии Фонда и о Попечительском Совете Фонда, Кодекса профессиональной этики Фонда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - Негосударственный пенсионный фонд "Родник" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года отменить в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неверное толкование норм права, регламентирующих деятельность некоммерческих организаций, правовое положение учредителя фонда, права и обязанности контролирующих органов и органов управления фонда, а также не исследован порядок предоставления информации фондом третьим лицам. В частности, указывает, что по его мнению, в силу положений действующего законодательства заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика доводы кассационной жалобы отклонил, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Негосударственного пенсионного фонда "Родник" была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Акционерный коммерческий банк "Российский капитал" является единственным учредителем Негосударственного пенсионного фонда "Родник". Сторонами был заключен договор N 53-06 о негосударственном пенсионном обеспечении работников банка от 01.01.2006.

Согласно статье 118 Гражданского кодекса Российской Федерации фондом является не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются: деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения; деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и договорами об обязательном пенсионном страховании; деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем.

Удовлетворяя исковые требования, суды нижестоящих инстанций указали, что истец как учредитель фонда имеет право получать информацию о деятельности фонда, знакомиться с его отчетностью, получать годовые отчеты о деятельности фонда.

В соответствии с пунктом 4.1 устава Фонда, утвержденного протоколом N 32 от 30.04.2009, учредитель имеет право получать оперативную и другую информацию о деятельности Фонда, знакомиться с его бухгалтерской, налоговой и специальной отчетностью на основании официального письменного запроса, получать годовые отчеты о деятельности Фонда.

На заседании совета Фонда 25.03.2013 утвержден устав Фонда в новой редакции (протокол N 4-13).

В соответствии с пунктом 8.1 устава Фонда в новой редакции, учредитель имеет право получать оперативную и другую информацию о деятельности Фонда, знакомиться с его бухгалтерской, налоговой и специальной отчетностью на основании официального письменного запроса, получать годовые отчеты о деятельности Фонда.

Суду представлены доказательства неоднократного направления в адрес ответчика требований о предоставлении копий документов, последнее из которых было направлено 29.08.2013 N 0129/2777, которые ответчик исполнил лишь частично при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.08.2007 N 07-92/пз-н утверждено Положение о годовом отчете и квартальной отчетности негосударственного пенсионного фонда в котором указано, какие именно документы подразумеваются под бухгалтерской и специальной отчетностью.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Негосударственного пенсионного фонда "Родник".

Довод ответчика относительно того, что положениями закона и устава Фонда ограничено право истца на ознакомление с решениями, протоколами заседаний совета Фонда, распоряжениями, приказами председателя совета Фонда, исполнительного директора, с положением о совете Фонда, ревизионной комиссии Фонда, попечительском совете Фонда, кодексом профессиональной этики Фонда, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был рассмотрен судами нижестоящих инстанций и не нашел своего подтверждения.

Довод ответчика о возможном наличии в спорных документах персональных данных должностных лиц общества, сведений, являющихся коммерческой тайной, также судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку также был рассмотрен судами нижестоящих инстанций, которые пояснили, что ответчик не лишен возможность получить с истца расписку о неразглашении данной информации, либо установить иной специальный порядок доступа к соответствующим документам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года по делу N А40-144152/13-22-808 оставить без изменения, кассационную жалобу Негосударственного пенсионного фонда "Родник" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2014 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года по делу N А40-144152/13-22-808, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2014 года, отменить

Председательствующий судья

Н.Д.Денисова

Судьи

Е.А.Ананьина В.В.Петрова