Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 г. N Ф05-7873/14 по делу N А40-141921/2013

г. Москва

25 июля 2014 г.

Дело N А40-141921/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Жукова А.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: О.Т.Рыжовой (по доверенности от 22.10.2013 года);

от заинтересованного лица: В.В.Варламова (по доверенности от 17.03.2014 года);

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 22 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "48 Управление наладочных работ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года,

принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по делу N А40-141921/13

по заявлению Открытого акционерного общества " 48 Управление наладочных работ" (ОГРН 1067746430916; ИНН 7718580110)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (ОГРН 1047718048289; ИНН 7718111790)

о признании незаконным решения в части, не подлежащим исполнению постановления

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ОАО "48 Управление наладочных работ" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решение от 05.07.2013 г. N 9142 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента); о признании не подлежащим исполнению постановление от 08.07.2013 г. N 9142 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), вынесенных ИФНС N 18 по г. Москве (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 г. это решение изменено в части признания недействительным решение от 05.07.2013 г. N 9142 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в части суммы - 3 061 745,71 руб. по требованиям N 22457 от 07.02.2013 г., N 23791 от 27.03.2013 г. и N 35990 от 21.12.2012 г., а также о признании не подлежащим исполнению постановление от 08.07.2013 г. N 9142 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в указанной части суммы, вынесенных ИФНС 18 по г. Москве. В удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой со ссылкой на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам, свидетельствующим о несоблюдении инспекцией установленного налоговым законодательством порядка вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, а в последующим оспариваемого решения о взыскании за счет его имущества, принятого до истечения срока установленного для добровольного исполнения требования об уплате задолженности.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебном акте.

Лица, участвующие в деле - Межрайонный ОСП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП по г. Москве, Межрайонная ИФНС N 3 по Московской области (третье лицо по делу) не явились на заседание суда. О времени, месте рассмотрения кассационной жалобы извещены. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способ, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (пункты 2, 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Решение от 05.07.2013 г. N 9142 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика вынесено налоговым органом в связи с неисполнением обществом в установленный срок требований об уплате недоимки и принятыми им решениями о взыскании недоимки за счет денежных средств и отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика.

По делу установлено, что 05.07.2013 г. инспекцией вынесено решение N 9142 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов на общую сумму 3 878 826,59 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Постановление N 9142 о взыскании от 08.07.2013 г. вынесено на основании решения N 9142 от 05.07.2013 г., в соответствии с которым в отношении общества произведено взыскание в размере 16 353 746, 04 руб. (налог - 11 807 770 руб., пени - 3 658 447, 84 руб., штрафы - 887 528, 20 руб.).

Первоначально инспекцией в адрес налогоплательщика выставлены следующие требования:

- 07.02.2013 г. N 22457, срок исполнения указанного требования 27.02.2013 г. и решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика N 2507 от 19.03.2013 г.; требование налогоплательщику вручено 21.02.2013 г.

- 27.03.2013 г. N 23791, срок исполнения указанного требования 16.04.2013 г. и решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств N 3919 от 17.04.2013; требование налогоплательщику вручено 11.04.2013 г.

- 21.12.2012 г. N 35990, срок исполнения указанного требования 18.01.2013 г. и решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств N 798 от 31.01.2013 г.; требование в адрес налогоплательщика направлено заказным письмом 29.12.2012 г., материалы дела не содержат сведения о дате получения (вручения) налогоплательщику указанного требования.

Признавая недействительным решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решения о взыскании недоимок за счет денежных средств приняты налоговым органом до истечения срока добровольного исполнения требования об уплате недоимки со дня его получения, что является нарушением пункта 4 статьи 69 и пункта 3 статьи 46 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, применяя п. 2 ст. 45, ст. 46, 47, 69 НК РФ, изменяя при этом решение суда первой инстанции, процедуру принудительно взыскания признал соблюденной, указав, что, сроки, установленные для уплаты обществом задолженности в добровольном порядке по требованием N 22457, N 23791, N 35990, на день принятия решений о взыскании недоимок за счет денежных средств налогоплательщика, истекли.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ, если в требовании не указан срок добровольного исполнения, то оно должно быть исполнено в течение 8 дней со дня его получения налогоплательщиком.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Анализ положений статьи 69 НК РФ позволяет сделать вывод, что шестидневный срок, определенный пунктом 6 статьи 69 НК РФ подлежит применению в тех случаях, когда отсутствуют доказательства фактического вручения требования налогоплательщику.

В остальных случаях, сроки определенные статьей 69 НК РФ подлежат исчислению с даты фактического получения налогоплательщиком требования инспекции.

Поскольку, в рассматриваемом деле налогоплательщик фактически получил требование инспекции за N 23791 - 11.04.2013 г. (согласно оттиску штампа налогоплательщика на требовании), именно с указанной даты и подлежит исчислению 8-дневный срок на добровольное исполнение.

Срок исполнения требования, исчисленный в соответствии с порядком, установленным статьями 6.1, 69 НК РФ, истекал по данному требованию 22.04.2013 г.

Вместе с тем, 17.04.2013 г., то есть до истечения срока добровольного исполнения требования, инспекцией вынесено решение N 3919 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, и в последующем оспариваемое решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

В данном случае суд кассационной инстанции находит вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении инспекцией порядка принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств по требованиям N 23791 от 27.03.2013 г. неправильным, однако, неверный вывод в части соблюдения срока по данному требованию не привел к принятию неправильного постановления, поскольку, в данном случае допущенные инспекцией нарушения установленных налоговым законодательством процессуальных требований при принятии решения о взыскании не повлекло нарушение прав налогоплательщика, не привело к необоснованному взысканию либо изменению его фактической налоговой обязанности или иному ущемлению прав и законных интересов общества. С учетом того, что задолженность перед бюджетом до настоящего времени налогоплательщиком не погашена.

Более того, положения статьи 46 НК РФ не содержат в качестве правового основания для безусловного признания незаконными действий налогового органа по вынесению решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, как и самого решения, несоблюдение инспекцией срока предоставленного для добровольного исполнения требования.

Поскольку, с учетом обстоятельств данного дела, действия инспекции не могут быть расценены как грубые нарушения процессуальных процедур налогового контроля, выявленное нарушение не носит существенный характер, доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания сумм налога и пени, установленной налоговым законодательствам по требованиям N 22457 и N 35990, соответствуют материалам дела, закону.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года по делу N А40-141921/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

А.В.Жуков Н.В.Коротыгина