Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2011 г. N Ф05-1736/11 по делу N А40-57145/2010

г. Москва

29 марта 2011 г.

N КА-А40/1941-11 Дело N А40-57145/10-99-284

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Черпухиной В.А. и Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Куликовой П.В. дов. от 22.06.2010, Митрофанова И.А. дов. от 22.06.2010

от ответчика - Тирона В.И. дов. N 05-15/04/46880 от 18.11.2010

от третьего лица - Пономарева П.Г. дов. N 05-15 от 31.05.2010,

рассмотрев 28.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве

на решение от 15.09.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьёй Карповой Г.А.,

на постановление от 07.12.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В. и Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ОАО "Юго - Восточная промышленная компания "Картонтара"

об обязании возвратить сумму излишне взысканных налогов, пени и штрафов

к ИФНС России N 30 по г. Москве

3 лицо - ИФНС России N 22 по г. Москве, установил:

ОАО "Юго - Восточная промышленная компания "Картонтара" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 30 по г. Москве возвратить из соответствующих бюджетов суммы излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в общем размере 12.190.845 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 22 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы ИФНС России N 30 по г. Москве ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального права и дана оценка обстоятельствам дела.

Инспекция полагает, что на момент вынесения решения от 20.08.2008 N 89 у налогоплательщика имелась недоимка в размере 12.564.776 руб., переданная при переходе на налоговый учёт из ИФНС России N 22 по г. Москве.

ОАО "Юго - Восточная промышленная компания "Картонтара" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке ст.279 АПК РФ, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

ИФНС России N 22 по г. Москве отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ИФНС России N 30 по г. Москве в адрес ОАО "Юго - Восточная промышленная компания "Картонтара" выставила требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N N 15946, 15947 и 15948 по состоянию на 05.06.2008, N N 21226, 21227, 21229 и 21230 по состоянию на 24.09.2008, в которых предложила налогоплательщику в добровольном порядке уплатить в бюджет задолженность по налогам в общем размере 5.818.801 руб. 51 коп. и пеням в общем размере 12.775.381 руб. 94 коп.

В связи с неисполнением указанных требований в установленные сроки инспекцией в порядке ст.ст.46 и 47 НК РФ приняты решения от 08.07.2008 N 2062 и от 17.10.2008 N 3275 о взыскании налогов в общем размере 5.811.801 руб. 51 коп. и пеней в общем размере 12.775.381 руб. 94 коп. за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и от 20.08.2008 N 89 о взыскании налогов в общем размере 5.819.844 руб., пеней в общем размере 12.564.776 руб. и штрафа в размере 306.850 руб. за счёт иного имущества.

На основании этих решений со счёта общества в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 6.594.547 руб. 17 коп.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010 по делу N А40-96014/09-141-646 на ИФНС России N 30 по г. Москве возложена обязанность возвратить заявителю указанную сумму.

Также обществом в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления ИФНС России N 30 по г. Москве о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества N 89 от 20.08.2008, платёжным поручением N 66 от 20.08.2009 перечислены денежные средства в размере 12.190.845 руб. 12 коп. и сумма исполнительского сбора в размере 1.275.125 руб. 88 коп.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды признали незаконными действия инспекции по взысканию с общества налогов, пеней и штрафов за счёт его имущества в общем размере 12.190.845 руб. 12 коп.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем не принимает доводы налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как правильно указано судами, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ИФНС России N 30 по г. Москве выставлены на основании полученных из ИФНС России N 22 по г. Москве сальдовых остатков.

Однако документов, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере задолженности по налогам, пеням и штрафам (налоговые декларации, акты и решения налоговых проверок), налоговым органом и третьим лицом, на которых в силу ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ лежит обязанность по доказыванию данного обстоятельства, не представлено.

При рассмотрении дела судами также установлено, что налоговые декларации, в которых к уплате были исчислены указанные суммы налогов, обществом в инспекцию не представлялись; выездные налоговые проверки в отношении него не проводились; решения по результатам камеральных налоговых проверок о привлечении к ответственности и начислении соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов не выносились; судебные акты, обязывающие заявителя уплатить указанные суммы, не принимались; суммы, неотраженные в налоговых декларациях, в бухгалтерском и налоговом учёте общества отсутствуют.

Общество в полном объеме исполнило мировое соглашение, утверждённое определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2006 по делу А40-52801/06-11-93Б, и погасило долги перед ИФНС России N 22 по г. Москве в общем размере 12.104.008 руб. 54 руб. При этом иные требования инспекция не заявляла.

В дальнейшем текущие налоговые платежи своевременно и в полном объёме уплачивались налогоплательщиком.

Налоговым органом в ходе судебного разбирательства и кассационной жалобе данные обстоятельства не опровергаются.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Между тем, как правильно указано судами, выставленные инспекцией требования не содержат сведений об основаниях взимания налогов, о суммах недоимки, на которые начислены пени, периодах и ставках начисления пеней.

Отсутствие этих сведений позволяет говорить о недействительности требований, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", где указывается, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания недоимки, пеней состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Кроме того, в данных лицевого счета общества спорная задолженность по налогам, пеням и штрафам отражена ИФНС России N 22 по г. Москве в периоде до 2002 года и передана в качестве сальдового остатка при переходе на учёт в другой налоговый орган.

Исходя из ст.ст.46, 48, 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2005 N 13592/04 и п.6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71, предельный срок принудительного взыскания налогов, пеней и штрафов представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путём направления в банк инкассового поручения (60 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии у ИФНС России N 30 по г. Москве оснований для взыскания с ОАО "Юго - Восточная промышленная компания "Картонтара" по исполнительному документу налогов, пеней и штрафов в размере 12.190.845 руб. 12 коп. за счёт его имущества.

Таким образом, излишне взысканная сумма налогов, пеней и штрафов в указанном размере в силу ст.79 НК РФ подлежит возврату налогоплательщику.

Судебные акты в части обязания ИФНС России N 30 по г. Москве возвратить ОАО "Юго - Восточная промышленная компания "Картонтара" из соответствующих бюджетов суммы излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в общем размере 12.190.845 руб. 75 коп. вынесены в соответствии с требованиями ст.79 НК РФ и в силу п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ призваны восстановить нарушенные права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная жалоба в данной части судебных актов доводов не содержит.

Следовательно, суд кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела, не проверяет законность состоявшихся по делу судебных актов в данной части.

Судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Изложенные налоговым органом в кассационной жалобе доводы не опровергают установленные судами обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 года по делу N А40-57145/10-99-284 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

В.А. Черпухина О.А. Шишова