Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2011 г. N Ф05-1608/11 по делу N А40-84088/2010

г. Москва

28 марта 2011 г.

N КА-А40/1790-11 Дело N А40-84088/10-140-429

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.

судей Буяновой Н. В., Егоровой Т. А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Чулкова Л.А. - дов. от 23.03.2010 N НК-112

от ответчика Лоздовская Е.А. - дов. от 27.07.2010 N 186

рассмотрев 21.03.2011 в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Газпром нефть"

на решение от 06.10.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое Паршуковой О.Ю.

на постановление от 23.12.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.

по иску (заявлению) ОАО "Газпром нефть"

о признании решения недействительным

к МИ по КН N 1, установил:

открытое акционерное общество "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1от 16.02.2010 N 52-13-14/249р/2083 в редакции решения ФНС России от 15.04.2010 N 9-1-08/0340 в части уменьшения предъявляемого к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за январь 2007 г. в сумме 111708964 руб., от 16.02.2010 N 52-13/14/251р/338 в редакции решения ФНС России от 15.04.2010 N 9-1-08/0340 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 111708964 руб., об обязании возместить НДС в размере 111708964 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС по внутренним оборотам.

Решением от 06.10.2010 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, Обществу отказано в удовлетворении требований, поскольку им представлена уточненная налоговая декларация, в которой заявлены вычеты, по истечении 3-х лет после окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговые вычеты.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой и дополнительными пояснениями ОАО "Газпром нефть", в которых заявитель утверждал, что не пропустил срок, установленный п.2 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации, с момента принятия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007, на которое сослался суд апелляционной инстанции при принятии постановления.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что объекты капитального строительства, относительно которых Обществом предъявлен НДС к вычету, были введены в эксплуатацию и приняты к учету на счете 08 в декабре 2002 г., мае 2003 г., октябре 2003 г., декабре 2003 г., декабре 2005 г., поэтому налоговый период(январь 2007 г.), за который заявлены вычеты, не соответствует периоду возникновения у налогоплательщика права на налоговые вычеты; уточненная налоговая декларация N 5 за январь 2007 г., в которой заявлены вычеты, представлена по истечении 3-х лет(29.07.2009) после окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговые вычеты(декабрь 2002 г.,май 2003 г.,октябрь 2003 г., декабрь 2003 г., декабрь 2005 г.).

Заявитель ссылается на то, что до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ постановления от 25.09.2007 N 829/07 налоговые органы исходили из того, что НДС должен приниматься к вычету не ранее подачи документов на государственную регистрацию прав на приобретенные объекты капитального строительства и начала начисления амортизации по объекту капитального строительства, и с момента вынесения указанного постановления Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ заявитель узнал, что у него существует право на возмещение налога в периоде ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, поэтому с момента опубликования этого постановления в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ срок на обращение с требованием о возмещении НДС заявителем не пропущен.

Согласно п.5 ст.172 НК РФ в действовавшей в спорном периоде редакции вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства(основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию(абзац 2-й п.2 ст.259 НК РФ).

Поскольку в данных нормах права отсутствуют иные условия производства вычетов сумм налога в указанном случае, не может быть принята во внимание ссылка заявителя на неясность налогового законодательства в регулировании данного вопроса.

Нельзя признать обоснованным утверждение заявителя о том, что применение нормы п.2 ст.259 НК РФ в толковании, данном Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, ухудшает права налогоплательщика, так как признание за налогоплательщиком права на более раннее применение налоговых вычетов не может ухудшать его положение.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя на имеющуюся судебно-арбитражную практику, поскольку постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/15020-10 от 10.12.2010 касается применения налоговой ставки 0%; при принятии постановления N КА-А40/9911-10 от 04.10.2010 Федеральный арбитражный суд Московского округа исходил из того, что право на вычет НДС в спорной сумме возникло у налогоплательщика в январе 2006 г., поэтому оснований для отказа в вычете по декларации, поданной за этот налоговый период в декабре 2008 г., по мотиву пропуска 3-хлетнего срока у налогового органа не имелось, а также из того, что данное обстоятельство было вызвано необходимостью сбора значительного количества документов, обосновывающих налоговые вычеты.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06 октября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23 декабря 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-84088/10-140-429 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Газпром нефть" без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Н.В. Буянова Т.А. Егорова