Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 г. N Ф05-4300/12 по делу N А40-71358/2011

город Москва

25 июля 2014 г.

Дело N А40-71358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца ОАО "Трест Мостелефонстрой": Гальчик А.П. (дов. от 05.12.2011 г.);

от ответчика ОАО по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой": Шапошникова О.А. (дов. от 15.05.2014 г.);

от ответчика ЗАО "СК-Промсервис": не явились, извещены;

от ответчика ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза": Ионова Д.В. (дов. от 12.11.2013 г.);

от ответчика ЗАО "РуссЛэнд": Штыкова Д.В. (дов. от 10.03.2014 г.), Бабенко А.А. (дов. от 10.03.2014 г.);

от ответчика ЗАО "Трастсервис": не явились, извещены;

от ответчика Матвиенко И.И.: Бреевой Е.В. (дов. от 06.11.2012 г.);

от ответчика Дворкина А.М.: Тарасова В.В. (дов. от 16.07.2014 г.);

от ответчика индивидуального предпринимателя Острого И.И.: Мардиросова И.А. (дов. от 26.06.2014 г. N 1Д-774);

от ответчика ЗАО "СиЭс-Трейдинг": Ястржембского И.А. (дов. от 30.01.2014 г.);

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

от третьего лица ЗАО АКБ "Бенефит Банк": не явились, извещены;

от третьего лица Прокудина К.С.: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Гавана": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Компания Восточный Ветер": не явились, извещены,

рассмотрев 22 июля 2014 г. в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Острого И.И., ООО "Трест Мостелефонстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2014 г.,

принятое судьей Головкиной О.Г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 г.,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И., Солоповой А.А.,

по делу N А40-71358/11-134-181

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест Мостелефонстрой" (ОГРН 1067760844216; 109029, г. Москва, ул. Талалихина, д. 1, корп. 3)

к открытому акционерному обществу по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" (ОГРН 1027739032782, 127081, г. Москва, ул. Чермянская, д. 1, стр. 1), закрытому акционерному обществу "РуссЛэнд" (ОГРН 1027700540647; 119002, г. Москва, бульвар Смоленский, д. 24, корп. 2), закрытому акционерному обществу "Управление механизации "Мостелефонбаза" (ОГРН 1107746086579, 123308, г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37 А), закрытому акционерному обществу "Трастсервис" (ОГРН 1097746535479; 115088, г. Москва, 3-й Угрешский проезд, д. 8А, стр. 1), закрытому акционерному обществу "СК-Промсервис" (ОГРН 1025002872256, 143400, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, пер. Оптический, д. 7), Матвиенко Игорю Игоревичу, Дворкину Александру Майевичу, индивидуальному предпринимателю Острому Игорю Ивановичу (ОГРНИП 306770000551355; 105275, г. Москва, 5-ая улица Соколиной горы, 18-2-9), закрытому акционерному обществу "СиЭс-Трейдинг" (358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю.Клыкова, д. 5, к. 5)

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15); закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Бенефит Банк" (125047, г. Москва, ул. 2-ая Брестская, д. 32); Прокудин Кирилл Сергеевич; общество с ограниченной ответственностью "Компания Восточный Ветер" (121596, г. Москва, ул. Толбухина, д. 11, к. 2); общество с ограниченной ответственностью "Гавана" (142111, Московская область, г. Подольск, ул. Окружная, д. 2К),

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Трест Мостелефонстрой" (далее - ООО "Трест Мостелефонстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" (далее - ОАО "Мостелефонстрой"), закрытому акционерному обществу "СК-Промсервис" (далее - ЗАО "СК-Промсервис"), закрытому акционерному обществу "Управление механизации "Мостелефонбаза" (далее - ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза"), закрытому акционерному обществу "РуссЛэнд" (далее - ЗАО "РуссЛэнд"), закрытому акционерному обществу "Трастсервис" (далее - ЗАО "Трастсервис"), Матвиенко Игорю Игоревичу (далее - Матвиенко И.И.), Дворкину Александру Майевичу (далее - Дворкин А.М), индивидуальному предпринимателю Острому Игорю Ивановичу (далее - ИП Острый И.И.), закрытому акционерному обществу "СиЭс-Трейдинг" (далее - ЗАО "СиЭс-Трейдинг") о признании недействительными сделок по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресам: г. Москва, ул. Коломенская, д. 9 стр. 4 этаж 1 комнаты N N 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 13а, 136, 14, 15, 15а, 16, 16а, 17, 18, 19, 20, 20а, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34 кадастровый (условный) номер 76733; г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 1 кадастровый (условный) номер 75859, площадью 1 019,2 кв.м.; г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 2, кадастровый (условный) номер 75863; г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 3, кадастровый (условный) номер 75864, площадью 1 825,7 кв.м.; г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 4, кадастровый (условный) номер 75868, площадью 454,9 кв.м.; г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 5, кадастровый (условный) номер 75872, площадью 184,7 кв.м.; г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 6, кадастровый (условный) номер 75873, площадью 46,8 кв.м.; г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 7, кадастровый (условный) номер 75876, площадью 21,1 кв.м.; г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 8 кадастровый (условный) номер 75878, площадью 34,4 кв.м.; г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 10, кадастровый (условный) номер 75881, площадью 116,2 кв.м.; г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 11, кадастровый (условный) номер 75883, площадью 162,2 кв.м.; г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 12, кадастровый (условный) номер 75886, площадью 39,1 кв.м.; г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 13, кадастровый (условный) номер 75887, площадью 27,9 кв.м.; г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 16, кадастровый (условный) номер 75888, площадью 344 кв.м.; г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 17, кадастровый номер 77-04-03003, условный номер 85244, площадью 878,2 кв.м.; г. Москва, пр. Угрешский 3-й, вл. 8А, кадастровый (условный) номер 77-77-22/011/2008-193, протяженностью 192,12 кв.м.; г. Москва, пр. Угрешский 3-й, вл. 8А, кадастровый (условный) номер 77-77-22/011/2008-195 протяженностью 618,42 кв.м.; г. Москва, пр. Угрешский 3-й, вл. 8А, кадастровый (условный) номер 77-77-22/011/2008-194 протяженностью 15 645 кв.м.; г. Москва, ул. Чермянская, д. 1, стр. 1, кадастровый (условный) номер 77833, площадью 4 198,7 кв.м.; г. Москва, ул. Чермянская, д. 1, стр. 2, кадастровый (условный) номер 77840, площадью 71,9 кв.м.; г. Москва, ул. Чермянская, д.1, стр. 3, кадастровый (условный) номер 77842 площадью 218 кв.м.; г. Москва, ул. Чермянская, д. 1, кадастровый (условный) номер 77-77-22/042/2007-624, площадью 2 177,6 кв.м.; г. Москва, ул. Чермянская, д. 1, кадастровый (условный) номер 77-77-22/042/2007-623; г. Москва, ул. Чермянская, д. 1, кадастровый (условный) номер 77-77-22/042/2007-870; г. Москва, ул. Чермянская, д. 1, кадастровый (условный) номер 77-77-22/042/2007-871; г. Москва, ул. Чермянская, д. 1, кадастровый (условный) номер 77-77-22/042/2007-693, площадью 4 973,1 кв.м.; г. Москва, ул. Чермянская, д. 1, кадастровый (условный) номер 77-77-22/042/2007-868; г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. 1, площадью 67,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 77-77-12-/015/2005-765; г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, площадью 658,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-764; г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. 3, площадью 63,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-766; г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. 7, площадью 137,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 77-77-12/003/2006-257; г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. 13, площадью 33,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-768; г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. 17, площадью 1 170,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-769; г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. 19, площадью 251,8 кв.м., кадастровый номер (условный) номер 77-77-12/015/2005-770; г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. 20, площадью 561,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 77-77-12/003/2006-259; г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. 10, площадью 708,8 кв.м., кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-767; г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а. стр. 4, площадью 693,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 130487; г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, кадастровый (условный) номер 77-77-22/021/2007-290, площадью 583,39 кв.м; г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, кадастровый (условный) номер 77-77-22/010/2006-429, площадью 14 378,3 кв.м.; г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а; г. Москва, Ильменский проезд, д. 12, стр. 1, кадастровый (условный) номер 275688, площадью 2 143,7 кв.м.; г. Москва, Ильменский проезд, д. 12, стр.3, кадастровый (условный) номер 275684, площадью 35 кв.м.; г. Москва, Ильменский проезд, д. 12 стр. 4, кадастровый (условный) номер 275691, площадью 85,5 кв.м.; г. Москва, Ильменский проезд, д. 12, стр. 5, кадастровый (условный) номер 275685, площадью 20,9 кв.м.; г. Москва, Ильменский проезд, д. 12, кадастровый (условный) номер 275681, площадью 80 кв.м.; г. Москва, Ильменский проезд, д. 12 кадастровый (условный) номер 77-77-22/042/2007-692, инвентарный номер 5:277:002:000052870, площадью 6 728,2 кв.м.; г. Москва, Ильменский проезд, д. 12, кадастровый (условный) 77-77-22/042/2007-869, инвентарный номер 5:277:002:000052880, протяженностью 420,45 кв.м.; г. Москва, Лихоборская наб., вл. 5А, кадастровый (условный) номер: 77-77-22/018/2010-855; г. Москва, Лихоборская наб., вл. 5А, кадастровый (условный) номер: 77-77-22/018/2010-857; г. Москва, Лихоборская набережная, вл. 5А сооружение 2, инвентарный номер 45:277:002:000060920, протяженностью 408,24 м., кадастровый (условный) номер: 77-77-22/011/2008-196; г. Москва, Лихоборская набережная, вл. 5А сооружение 1, инвентарный номер 45:277:002:000060910 протяженностью 27,18 м., кадастровый (условный) номер: 77-77-22/011/2008-192; г. Москва, Лихоборская набережная, д. 5 стр. 10, площадью 972,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 77020; г. Москва, Лихоборская набережная, д. 5 стр. 11, площадью 15,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 77024, а также о признании недействительной уступки прав и обязанностей по договору N 6 (об инвестировании строительства) от 21 апреля 2006 г. с учетом соглашения об изменении договора N 6 от 21 апреля 2006 г. об инвестировании строительства от 03 декабря 2009 г. и о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Бенефит Банк" (далее - ЗАО АКБ "Бенефит Банк"), Прокудин Кирилл Сергеевич (далее - Прокудин К.С.), общество с ограниченной ответственностью "Компания Восточный Ветер" (далее - ООО "Компания Восточный Ветер"), общество с ограниченной ответственностью "Гавана" (далее - ООО "Гавана").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2013 г. (с учетом определения об исправлении опечатки) производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, в том числе в отношении рыночной стоимости прав и обязанностей по договору об инвестировании строительства, проведение которой поручено экспертам АНО "Центр Судебных Экспертиз".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2013 г. производство по делу было возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 г., исковые требования удовлетворены в части признания недействительными сделок, заключенных между ОАО "Мостелефонстрой" и ЗАО "СК-Промсервис", а именно: договоров купли-продажи от 03 декабря 2009 г. N 1, N 2, N 3, N 4 с дополнительными соглашениями к ним, а также договоров купли-продажи от 22 февраля 2011 г. N 1, N 2, применения последствия недействительности указанных сделок путем обязания ЗАО "СК-Промсервис" возвратить ОАО "Мостелефонстрой": внутренние дороги склада Ховрино, назначение нежилое, протяженность 156 метров, площадь застройки 1 526,0 кв.м., инв. N 45:277:002:000159880, лит 2, расположенные по адресу: г. Москва, Лихоборская наб., вл. 5А, кадастровый (условный) номер 77-77-22/018/2010-855; площадку двора под материальный склад Ховрино, назначение нежилое, протяженность 390 м., площадь застройки 3 212,1 кв.м., инв. N 45:277:002:000159870, лит 1, расположенную по адресу: г. Москва, Лихоборская наб., вл. 5А, кадастровый (условный) номер: 77-77-22/018/2010-857; забор железобетонный, расположенный по адресу: г. Москва, Лихоборская наб., вл. 5А, сооружение 2, инвентарный N 77-77-22/011/2008-196; канализацию, расположенную по адресу: г. Москва, Лихоборская наб., вл. 5А, сооружение 1, инвентарный N 77-77-22/011/2008-192; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Лихоборская наб., д. 5, стр. 10, площадью 972,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 77020; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Лихоборская наб., д. 5, стр. 11, площадью 15,7 кв.м., кадастровый (условный) N 77024; признания недействительными сделок, заключенных между ОАО "Мостелефонстрой" и ЗАО "Трастсервис", а именно: договоров купли-продажи от 10 февраля 2010 г., от 26 апреля 2010 г. N 5 и от 10 июня 2010 г. N 6, применения последствия недействительности указанных сделок путем обязания ЗАО "Трастсервис" возвратить ОАО "Мостелефонстрой": часть нежилого здания общей площадью 540,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Коломенская, д. 9 стр. 4 этаж 1 комнаты N N 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 13а, 136, 14, 15, 15а, 16, 16а, 17, 18, 19, 20, 20а, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, кадастровый (условный) номер 76733; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 1, кадастровый (условный) номер 75859, площадью 1 019,2 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 2, кадастровый (условный) номер 75863, площадью 1 963,2 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 3, кадастровый (условный) номер 75864, площадью 1 825,7 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 4, кадастровый (условный) номер 75868, площадью 454,9 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 5, кадастровый (условный) номер 75872, площадью 184,7 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 6, кадастровый (условный) номер 75873, площадью 46,8 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 7, кадастровый (условный) номер 75876, площадью 21,1 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 8, кадастровый (условный) номер 75878, площадью 34,4 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 10, кадастровый (условный) номер 75881, площадью 116,2 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 11, кадастровый (условный) номер 75883, площадью 162,2 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 12, кадастровый (условный) номер 75886, площадью 39,1 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 13, кадастровый (условный) номер 75887, площадью 27,9 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 16, кадастровый (условный) номер 75888, площадью 344 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Угрешский 3-й, д. 8А, стр. 17, кадастровый номер 77-04-03003, условный номер 85244, площадью 878,2 кв.м.; трубопровод внутриплощадочный, расположенный по адресу: Москва, Угрешский 3 проезд, вл. 8А, кадастровый (условный) номер 77-77-22/011/2008-193, протяженностью 192,12 кв.м.; ограждения ж/бетонные, расположенные по адресу: г. Москва, пр. Угрешский 3-й, вл. 8А, кадастровый (условный) номер 77-77-22/011/2008-195, протяженностью 618,42 кв.м.; подъездную дорогу, расположенную по адресу г. Москва, пр. Угрешский 3-й, вл. 8А, кадастровый (условный) номер 77-77-22/011/2008-194, протяженностью 15 645 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Чермянская, д. 1, стр. 1, кадастровый (условный) номер 77833, площадью 4 198,7 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Чермянская, д. 1, стр. 2, кадастровый (условный) номер 77840, площадью 71,9 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Чермянская, д. 1, стр. 3, кадастровый (условный) номер 77842, площадью 218 кв.м.; площадку открытого хранения материалов базы, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Чермянская, д. 1, кадастровый (условный) номер 77-77-22/042/2007-624, площадью 2 177,6 кв.м.; теплосеть, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Чермянская, д. 1, кадастровый (условный) номер 77-77-22/042/2007-623; канализационную сеть, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Чермянская, д. 1, кадастровый (условный) номер 77-77-22/042/2007-870; канализационную сеть ливневая, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Чермянская, д. 1, кадастровый (условный) номер 77-77-22/042/2007-871; внутренние дороги базы, расположенные по адресу: г. Москва, Чермянская улица, дом 1, кадастровый (условный) номер 77-77-22/042/2007-693, площадью 4 973,1 кв.м.; железобетонный забор базы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Чермянская, д. 1, кадастровый (условный) номер 77-77-22/042/2007-868, а также обязания ОАО "Мостелефонстрой" возвратить ЗАО "Трастсервис" по указанным недействительным сделкам 37 910 508 руб. 81 коп.; признания недействительной сделку, заключенную между ОАО "Мостелефонстрой" и ИП Острым И.И., а именно: договор от 21 декабря 2009 г. о переводе прав и обязанностей по договору N 6 (об инвестировании строительства) от 21 апреля 2006 г. и применения последствия недействительности сделки путем обязания ОАО "Мостелефонстрой" возвратить ИП Острому И.И. 61 672 857 руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО "Трест Мостелефонстрой" о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО "Мостелефонстрой" и ЗАО "РуссЛэнд" и о применении последствий ее недействительности, о признании недействительной сделки по внесению в качестве вклада в уставный капитал недвижимого имущества ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза", оформленной протоколом заседания совета директоров ОАО "Мостелефонстрой" от 08 декабря 2009 г. N 07 и о применении последствий ее недействительности, а также по требованиям к Матвиенко И.И. и Дворкину А.М. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Трест Мостелефонстрой" просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 03 февраля 2010 г. с дополнительным соглашением от 15 марта 2010 г., заключенного между ОАО "Мостелефонстрой" и ЗАО "РуссЛэнд", и применении последствий недействительности сделки, а также сделки по внесению вклада в уставный капитал недвижимого имущества ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза", оформленной решением N 1 от 28 декабря 2011 г. и применении последствий недействительности сделки, указывая, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное толкование нормы части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ИП Острый И.И. просит об отмене судебных актов в части признания недействительной сделки, заключенной между ОАО "Мостелефонстрой" и ИП Острым И.И., а именно договора от 21 декабря 2009 г. о переводе прав и обязанностей по договору N 6 (об инвестировании строительства) от 21 апреля 2006 г., полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также нарушены нормы процессуального права, поскольку суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Трест Мостелефонстрой" просит судебные акты в части признания недействительной сделки, заключенной между ОАО "Мостелефонстрой" и ИП Острым И.И., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Трест Мостелефонстрой" ЗАО "РуссЛэнд" указывает на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Поступившие от Дворкина А.М. и Матвиенко И.И. отзывы на кассационную жалобу подлежат возврату в виду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле.

Отзывы на кассационные жалобы от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Представитель ООО "Трест Мостелефонстрой" в заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ИП Острого И.И.

Представитель ИП Острого И.И. в заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей кассационной жалобы, оставил на усмотрение суда рассмотрение кассационной жалобы ООО "Трест Мостелефонстрой".

Представитель ОАО "Мостелефонстрой" в заседании кассационной инстанции согласился с доводами кассационной жалобы ООО "Трест Мостелефонстрой" и не согласился с доводами кассационной жалобы ИП Острого И.И.

Представители ЗАО "РуссЛэнд", ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" и Матвиенко И.И. в судебном заседании согласились с доводами кассационной жалобы ИП Острого И.И. и не согласились с доводами кассационной жалобы ООО "Трест Мостелефонстрой".

Представитель Дворкина А.М. в заседании кассационной инстанции указал на несогласие с доводами кассационной жалобы ООО "Трест Мостелефонстрой", рассмотрение кассационной жалобы ИП Острого И.И. оставил на усмотрение суда.

Представитель ЗАО "СиЭс-Трейдинг" в заседании кассационной инстанции согласился с доводами кассационной жалобы ИП Острого И.И., оставил на усмотрение суда рассмотрение кассационной жалобы ООО "Трест Мостелефонстрой".

Представители ЗАО "СК-Промсервис", ЗАО "Трастсервис", Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ЗАО АКБ "Бенефит Банк", Прокудина К.С., ООО "Гавана", ООО "Компания Восточный Ветер" в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в части удовлетворения требований о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО "Мостелефонстрой" и ИП Острым И.И., и не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 03 февраля 2010 г. с дополнительным соглашением от 15 марта 2010 г., заключенного между ОАО "Мостелефонстрой" и ЗАО "РуссЛэнд", и применении последствий недействительности сделки, а также сделки по внесению вклада в уставный капитал недвижимого имущества ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза", оформленной решением N 1 от 28 декабря 2011 г., и применении последствий недействительности указанной сделки, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении судами обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом сторонами при заключении сделки, такие сделки признаются недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между ОАО "Мостелефонстрой" и ЗАО "ЭйСи-Трейдинг" был заключен инвестиционный договор на инвестирование 830,52 кв.м. офисных площадей по адресу: г Москва, ул. Куусинена, д. 21 А, блок "А", общий объем инвестиций оставил 60 918 221 руб.

21 декабря 2009 г. между ОАО "Мостелефонстрой" и ИП Острым И.И. был заключен договор о переводе прав и обязанностей по договору N 6 (об инвестировании строительства) от 21 апреля 2006 г. Цена передаваемых прав и обязанностей составила 61 672 857 руб. 59 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части признания указанной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности путем обязания ОАО "Мостелефонстрой" возвратить ИП Острому И.И. 61 672 857 руб. 59 коп., суды пришли к выводу о том, что в действиях ОАО "Мостелефонстрой" и ИП Острого И.И. имеется состав злоупотребления правом, предусмотренный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что сделка была совершена ОАО "Мостелефонстрой" в период выводов активов общества, является убыточной исходя из определения рыночной стоимости уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору, согласно которому рыночная стоимость объекта - права и обязанности по договору N 6 (об инвестировании строительства) от 21 апреля 2006 г. с учетом соглашения об изменении договора N 6 от 21 апреля 2006 г. об инвестировании строительства от 03 декабря 2009 г. по состоянию на 21 декабря 2009 г. составляет 68 827 545 руб. Суд также указал на непредставление иных доказательств, свидетельствующих об иной оценке передаваемого имущества права и отсутствие одобрения указанной сделки общим собранием акционеров ОАО "Мостелефонстрой".

Между тем, занижение цены договора и впоследствии выявившаяся убыточность заключенной сделки сами по себе не свидетельствует ни о злоупотребление правом со стороны Острого И.И., ни о наличии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого договора недействительным на момент его заключения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 сентября 2011 г. N 1795/11, для квалификации оспариваемого договора как ничтожной сделки необходимо установить наличие либо сговора между руководством ОАО "Мостелефонстрой" и ИП Острым И.И., либо осведомленности ИП Острого И.И. о том, что действия руководства ОАО "Мостелефонстрой" по заключению оспариваемого договора являются недобросовестными.

Принимая во внимание, что такие обстоятельства судами не установлены, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имелось.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 03 февраля 2010 г. с дополнительным соглашением от 15 марта 2010 г., заключенного между ОАО "Мостелефонстрой" и ЗАО "РуссЛэнд", и применении последствий недействительности сделки, суды исходили из тех обстоятельств, что истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сторонами оспариваемой сделки правом.

При этом судами установлено, что указанная сделка была одобрена Советом директоров ОАО "Мостелефонстрой", о чем свидетельствует протокол от 29 января 2010 г. N 6, на дату заключения оспариваемой сделки член Совета директоров ОАО "Мостелефонстрой" Шмаков А.Д. являлся также и единоличным органом управления ООО "Трест Мостелефонстрой" и его участником с долей в размере 29,6 % уставного капитала общества, покупатель спорного имущества при заключении сделки и после ее заключения имел все основания полагать, что сделка является законной и не нарушает чьих-либо прав, в том числе истца, поскольку покупателем спорного имущества до заключения оспариваемого договора была проведена оценка недвижимого имущества, подлежащего продаже, сделка заключена по стоимости имущества не ниже оцененной.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что истцу было известно о сделке и ее условиях, что не может быть расценено как злоупотребление правом, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя спорного имущества.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной сделки по внесению вклада в уставный капитал недвижимого имущества ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза", оформленной решением N 1 от 28 декабря 2011 г., и применении последствий недействительности указанной сделки, суды указали на то, что внесении в уставный капитал ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" недвижимого имущества ОАО "Мостелефонстрой" получило адекватное встречное обеспечение в виде акций указанного общества, а те обстоятельства, что в последующем акции ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" выбыли из владения ОАО "Мостелефонстрой" посредством заключения с Дворкиным А.М. и Матвиенко И.И. договоров купли-продажи акций, не могут свидетельствовать о наличии злоупотребления правом со стороны участников данных договоров, а также со стороны ОАО "Мостелефонстрой".

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ООО "Трест Мостелефонстрой" подлежат отклонению, поскольку основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому не могут служить основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Трест Мостелефонстрой" - без удовлетворения.

Каких-либо доводов по требованиям к ЗАО "СК-Промсервис" и ЗАО "Трастсервис" кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N А40-71358/11-134-181 отменить в части удовлетворения требований о признании недействительной сделки, заключенной между открытым акционерным обществом по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" и индивидуальным предпринимателем Острым Игорем Ивановичем, а именно: договор от 21 декабря 2009 г. о переводе прав и обязанностей по договору N 6 (об инвестировании строительства) от 21 апреля 2006 г., и применении последствий ее недействительности.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N А40-71358/11-134-181 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Трест Мостелефонстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кобылянский А.И.Стрельников