Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 г. N Ф05-5084/14 по делу N А40-115205/2013

г. Москва

25 июля 2014 г.

Дело N А40-115205/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей: Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Фатхутдинов Р.С.- дов.N 259 от 20.12.2013

от ответчика, 3 лица - не явились

рассмотрев 21.07.2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

на решение от 09 декабря 2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 17 февраля 2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по заявлению ОАО "СИБУР Холдинг" (ОГРН 1057747421247)

о взыскании за счет казны РФ убытков в размере 194 747, 50 руб.

к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791)

третье лицо - ОСП Новомосковского административного округа УФССП России

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СИБУР Холдинг" (далее - общество, ОАО "СИБУР Холдинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с отдела судебных приставов Новомосковского Административного округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - ОСП Новомосковского АО УФССП России по Москве) за счет казны Российской Федерации убытки в размере 194 747,5 руб.

До разрешения спора по существу ОСП Новомосковского АО УФССП России по Москве в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОСП Новомосковского АО УФССП России по Москве на надлежащего ФССП России.

В порядке статьи 51 АПК РФ ОСП Новомосковского АО УФССП России по Москве привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В частности указывает, что судебный пристав-исполнитель не пользовался денежными средствами, взысканными в рамках исполнительного производства, следовательно, обществу не был причинен ущерб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против доводов жалобы, по основаниям указанным в отзыве к кассационной жалобе.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "СИБУР Холдинг", суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.10.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского АО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 835/12/41/77 на основании исполнительного листа АС N 002086796, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возмещении убытков в сумме 9 965 700 руб. и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 53 023,75 руб. с ООО "Газполимер" в пользу ОАО "СИБУР Холдинг".

Согласно статье 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского АО УФССП России по Москве от 15.01.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых в ОАО Акционерный банк "Россия" Филиал центральный, 21.01.2013 банк списал и перечислил денежные средства должника на депозитный счет ОСП Новомосковского АО УФССП России по Москве.

В силу положений статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства взыскателю были перечислены 24.04.2013 с нарушением установленного законом срока, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлена ответственность за неисполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении N 5558/11 от 18.10.2011, в случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Разрешая спор, суды пришли к правомерному выводу об обязанности возмещения в пользу общества убытков в размере 194 747,5 руб.

Указанные выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи.

Довод кассационной жалобы о неиспользовании судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского АО УФССП России по Москве денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства судом кассационной инстанции признан необоснованным, поскольку не опровергает выводы судов и по существу направлен на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и оцененных ими доказательств.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления, не допущено, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года по делу N А40-115205/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Т.А. Егорова Н.В. Коротыгина