Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2012 г. N Ф05-13796/11 по делу N А40-96181/2010

г. Москва

12 марта 2012 г.

Дело N А40-96181/10-123-132Б

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 12 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.,

рассмотрев 06.03.2012 в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО "АВТОВЕК" на определение от 23.01.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы, вынесенное судьей Малюшиным А.А., по делу N А40-96181/10-123-132 Арбитражного суда города Москвы

по требованию конкурсного управляющего ООО "АВТОВЕК" о (несостоятельности) банкротстве ООО "Элекс-Полюс",

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2012 кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "АВТОВЕК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011 была возвращена заявителю на основании на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

На определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2012 конкурсный управляющий ООО "АВТОВЕК" подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене названного определения.

Заявитель считает, что суд кассационной инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу, поскольку конкурсный управляющий ООО "АВТОВЕК" мог подать ее только если обжалуемое определение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель ссылается на то, что поскольку определение суда первой инстанции от 27.07.2011 обжаловалось в суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба не могла быть подана ранее в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как правильно указал суд кассационной инстанции в определении от 23.01.2012 срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011 истек 11.09.2011.

Суд кассационной инстанции установил, что с апелляционной жалобой конкурсный управляющий ООО "АВТОВЕК" обратился 29.09.2011, т.е. с пропуском процессуального срока не только на апелляционное, но и на кассационное обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы права, первичным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как установлено судом кассационной инстанции, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на прекращение судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "АВТОВЕК" в связи с признанием причин пропуска срока неуважительными и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данный довод заявителя правомерно не был принят судом в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы (прекращении производства по ней) в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа 23.01.2012 по делу N А40-96181/10-123-132Б не имеется, а потому жалоба конкурсного управляющего ООО "АВТОВЕК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2012 по делу N А40-96181/10-123-132Б оставить без изменения, жалобу ООО "АВТОВЕК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Бусарова Е.А. Петрова