Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2011 г. N Ф05-1726/11 по делу N А40-75075/2010

г. Москва

29 марта 2011 г.

N КА-А40/1931-11 Дело N А40-75075/10-142-390

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Васин А.С. - доверенность от 09 августа 2010 года, Носков Е.В. - доверенность от 23 ноября 2010 года,

от ответчика Красовская Е.В. - доверенность N 05юр-08 от 23 ноября 2010 года,

рассмотрев 28 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве

на постановление от 03 декабря 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "Глобал 1"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 10 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобал 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 09.02.2010 N 18/2525 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что уточненная налоговая декларация по НДС N 3 подана по истечении трехлетнего срока, установленного п.2 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля ссылается на нарушение обществом установленного п.2 ст.173 НК РФ трехлетнего срока заявления НДС к вычету.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятое по делу постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители заявителя возражали, просили оставить принятое по делу постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, 17.04.2009 г. обществом была подана уточненная налоговая декларация по НДС N 2 за 2 квартал 2006 года.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС N 3 за 2 квартал 2006 года, поданной заявителем 03.09.2009 г., инспекцией вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым обществу отказано в применении вычетов по НДС в размере 39 993 732руб., со ссылкой на пропуск трехлетнего срока, установленного п.2 ст.173 НК РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что подавая 03.09.2009 г. уточненную налоговую декларацию по НДС N 3 за 2 квартал 2006 года, заявитель нарушил срок, установленный п.2 ст.173 НК РФ.

Данные доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, как не основанные на положениях законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Уточненная налоговая декларация по НДС N 2 за 2 квартал 2006 года подана обществом 17.04.2009 г., т.е. с соблюдением установленного срока.

Уточненная налоговая декларация по НДС N 3 за 2 квартал 2006 года подана обществом 03.09.2009 г.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, согласно абз.2 п.1 ст.81 НК РФ уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается поданной с нарушением срока.

При этом, инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС был нарушен установленный п.2 ст.88 НК РФ трехмесячный срок, а уточненная декларация N 3 подана в исполнение требования инспекции от 02.09.2009 N 18-04/51112(10).

Доводы жалобы со ссылкой на п.9.1 ст.88 НК РФ отклоняются, поскольку положения указанной статьи Кодекса в части прекращения камеральной налоговой проверки ранее поданной налоговой декларации налогоплательщика относятся к действиям налогового органа, тогда как по настоящему делу факт подачи уточненной налоговой декларации по НДС N 3 относится к действиям налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что сумма заявленного НДС к вычету в декларации N 2 и N 3 не изменялась.

По существу заявленного вычета и его документальной обоснованности у инспекции претензий нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о соблюдении заявителем установленного п.2 ст.173 НК РФ трехлетнего срока.

Иное толкование инспекцией положений Налогового кодекса Российской Федерации не означает судебной ошибки.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2010 года по делу N А40-75075/10-142-390 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.Шишова

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина