Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2014 г. N Ф05-14483/13 по делу N А40-14140/2012

г. Москва

28 июля 2014 г.

Дело N А40-14140/12-38-40

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Связьстрой-7" - Орехова Н.А., дов. от 02.07.2014

от ОАО "Владимирская газовая компания" - не явился

от ЗАО ПМК "Связьстрой" - Горохов Е.А., дов. от 31.01.2013

рассмотрев в судебном заседании 23.07.2014 кассационную жалобу ЗАО ПМК "Связьстрой"

на определение от 20.02.2014

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 05.05.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Масловым А.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

по заявлению ОАО "Владимирская газовая компания" о включении требований в размере 826 084,98 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Связьстрой-7",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 г. в отношении открытого акционерного общества "Связьстрой-7" (далее - ОАО "Связьстрой-7" или должник") введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Прилепский А.С., о чем в газете "Коммерсантъ" N 213 от 10.11.2012 опубликовано объявление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 в отношении ОАО "Связьстрой-7" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО "Владимирская газовая компания" (далее-ОАО "ВГК") в сумме 826 084 руб.98 коп., как подтвержденное решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2012 по делу N А11-3624/2012, копией исполнительного листа серии АС N 002831549 от 07.09.2012.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ЗАО ПМК "Связьстрой" просит об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, в реестр требований кредиторов должника необоснованно включены текущие требования ОАО "ВГК".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы и требования жалобы, представитель конкурсного управляющего просил жалобу удовлетворить.

Другие участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу п.3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает её подлежащей удовлетворению, а судебные акты подлежащими частичной отмене в связи с нарушением при их принятии норм материального права.

Как следует из материалов дела, заявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 826 084 руб.98 коп., ОАО "ВГК" представило решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2012 по делу N А11-3624/2012 и исполнительный лист, выданный в соответствии с ним.

Согласно решению Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2012 по делу N А11-3624/2012 предметом требований ОАО "ВГК" к ОАО "Связьстрой-7" в лице Владимирского филиала являлась задолженность последнего по договорам теплоснабжения от 30 декабря 2010 N 162, от 30 декабря 2011 N 162 в сумме 733 999 руб. 12 коп. за март, апрель, ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль, март 2012 года по договорам теплоснабжения от 30 декабря 2010 N162, от 30 декабря 2011 N 162, а также пени в сумме 72 946 руб. 93 коп. за период с 11 апреля 2011 года по 11 май 2012 года, всего 806 946 руб. 05 коп.

Названные требования ОАО "ВГК" удовлетворены. Кроме того, в его пользу с должника взыскана государственная пошлина в размере 19 138 руб. 93 коп.

Полностью включая указанную задолженность и сумму государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанции не учли следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63).

Как следует из материалов дела, между ОАО "ВГК" и ОАО "Связьстрой-7" были заключены договоры теплоснабжения от 30.12.2010 г. N 162, от 30.12.2011 г. N 162.

В соответствии с договорами ОАО "ВГК" обязуется отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде в пределах технической возможности по точкам технологического присоединения теплосети потребителя, а потребитель обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию на условиях настоящего договора.

Исходя из условий договоров, расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию является календарный месяц (пункт 4.1), оплата тепловой энергии производится на основании счетов-фактур (пункт 4.2) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.3).

Пунктом 4.4 договоров предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии.

Для оплаты тепловой энергии, отпущенной в марте, апреле, ноябре, декабре 2011 года, январе, феврале, марте 2012 года ОАО "ВГК" выставило ОАО "Связьстрой-7" счета-фактуры от 31.03.2011, N 96, от 30.04.2011 N 132, от 30.11.2011 N 277, от 31.12.2011 N 311, от 31.01.2012 N 23, от 29.02.2012 N 57, от 31.03.2012 N90, от 30.12.2010 N162, от 30.12.2011 N162

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 30.01.2012, то есть задолженность за январь, февраль и март 2012 года является текущей и не подлежит включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

Установив факты неисполнения должником обязанности по оплате тепловой энергии за вышеуказанные периоды, Арбитражный суд Владимирской области взыскал с должника неустойку за нарушение обязательств по названным договорам.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (абзац 2 пункта 11 Постановления N 63).

Следовательно, неустойка за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии за январь-март 29012 года является текущим платежом и не подлежит учету в реестре требований кредиторов должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума N 63, обязанность по возмещению судебных расходов считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта об их взыскании.

С учетом того, что расходы по уплате государственной пошлины 19 138 руб. 93 коп. взысканы с должника в пользу ОАО "ВГК" решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2012, то есть после возбуждения дела о банкротстве, такие расходы по своему правовому режиму относятся к текущим, удовлетворение которых производится в специальном порядке.

Таким образом, судами при установлении требований кредитора нарушены нормы материального права.

При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что из решения Арбитражного суда Владимирской области невозможно установить, в какие периоды возникли спорные обязательства и прийти к однозначному выводу об отнесении части платежей к текущим, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 и пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротств").

Поскольку в данном случае судами допущено неправильное применение норм Закона о банкротстве, однако в материалах настоящего обособленного спора имеются доказательства наличия и размера задолженности (счета-фактуры с указанием конкретных денежных сумм за каждый период, выставленные для оплаты отпущенной энергии), позволяющие определить размер требований кредитора: как текущих, так и реестровых, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в части включения в реестр требований кредиторов должника текущих требований о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за январь 2012 года в сумме 153 610 руб.03 коп., неустойка 11 716 руб. 02 коп., за февраль 2012 года в сумме 173 734 руб.,15 коп., неустойка 8 981 руб.17 коп., за март 2012 года в сумме 126 841 руб., неустойка 3 224 руб.78 коп., государственная пошлина в сумме 19 138 руб. 93 коп., всего в сумме 497 246 руб.34 коп. В этой части требование ОАО "ВГК" следует отклонить.

В остальной части оснований для отмены судебных актов не имеется, выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А40-14140/2012 отменить в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Связьстрой-7" требования ОАО "Владимирская газовая компания" в сумме 497 246 руб.34 коп. В этой части в удовлетворении заявления ОАО "Владимирская газовая компания" отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева