Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф05-11737/10 по делу N А40-30283/2008

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2011 г. N Ф05-11737/10 по делу N А40-30283/2008

г. Москва

15 апреля 2011 г.

N КГ-А40/2970-11 Дело N А40-30283/08-74-94Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от кредитора - Ивченков Д.В. по дов. от 17.11.2010 года N б/н;

от должника, конкурсного управляющего - не явились, извещены,

рассмотрев 11 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Щербакова Юрия Викторовича на определение от 18 ноября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Марковым П.А. на постановление от 27 января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Титовой И.А., Чепик О.Б. по заявлению Щербакова Юрия Викторовича по делу о несостоятельности (банкротстве) ГСК "Задонский" (о принятии обеспечительных мер), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2008 по делу N А40-30283/08-74-94 "Б" в отношении ГСК "Задонский" (ИНН 7724028853, ОГРН 1037739349779) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меньшиков Игорь Юрьевич.

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд города Москвы обратился Щербаков Юрий Викторович (далее - кредитор, Щербаков Ю.В.) с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде передачи автостоянки общей площадью 16 100 (шестнадцать тысяч сто) кв.м., этажностью 3+1 подземный, вместимостью на 343 м/места и находящейся по адресу: г. Москва, ЮАО, Проектируемый проезд N 5396 (коммунальная зона "Братеево"), принадлежащей ГСК "Задонский", на хранение заявителю с возложением на него расходов по хранению спорного имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, в удовлетворении ходатайства кредитора должника Щербакова Ю.В. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Щербаков Ю.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии обеспечительных мер, считая их незаконным и необоснованными, поскольку, по мнению кредитора, суды неправильно применили ст.ст. 46, 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие должника, конкурсного управляющего на основании ст.ст. 121, 123, ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на жалобу не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель кредитора поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судами, кредитор мотивировал свое заявление о принятии обеспечительных мер тем, что выявленное имущество должника незаконно используется лицами, не имеющими на это право, что повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что запрет на использование имущества должника руководством и/или третьими лицами прямо установлен Законом о банкротстве (ст.ст. 126, 129), в связи с чем отсутствуют основания для передачи имущества должника на хранение конкурсному кредитору, с чем согласился суд апелляционной инстанции, указав также, что указанные обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям и не связаны с предметом требования.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении ходатайства кредитора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права: ст.ст. 42, 46, 126, 129 Закона о банкротстве, ст.ст. 65, 90, 91 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка кредитором обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года по делу N А40-30283/08-74-94Б оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Бусарова

М.В. Комолова