Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2010 г. N Ф05-7264/10 по делу N А40-113681/2009

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2011 г. N Ф05-7264/10 по делу N А40-113681/2009

г. Москва

09 августа 2010 г.

N КГ-А40/7950-10 Дело N А40-113681/09-83-791

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей: Чалбышевой И.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Лисицын Н.В. по доверенности от 16 сентября 2009 г.;

от ответчика: Телешев Ф.И., Капырин А.В. по общей доверенности от 16 июня 2010 г.,

рассмотрев 2 августа 2010 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Юлдашева И.Ф. на решение от 10 ноября 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Маненковым А.Н. по иску Винник С.М. о признании сделки ничтожной, применении последствий к Юлдашеву И.Ф., установил:

Винник Семен Михайлович (далее по тексту - Винник С.М. или истец) обратился с иском в Арбитражный г. Москвы к Юлдашеву Ильгизу Фановичу (далее по тексту - Юлдашев И.Ф. или ответчик) о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности сделки.

Решением от 10 ноября 2009 г. Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор от 25 сентября 2006 г. не соответствует пункту 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, Юлдашев И.Ф. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку решение принято в отсутствие ответчика и сведений о его надлежащем уведомлении о месте и времени проведения судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела судебное заседание суда первой инстанции, завершившееся принятием решения от 10 ноября 2009 г.. было проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотрен" дело в отсутствие суда истца и (или) ответчика только при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, что подлежит установлению судом с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащею извещения о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия, использовал все доступные суду способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участия в процессе.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что он не был извещен по адресу местожительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании кассационной инстанции, адрес местожительства Юлдашева И.Ф. Москва, ул. Ватутина, д. 16, к. 3, кВ. 68, однако, суд первой инстанции не известил ответчика по указанному адресу и рассмотрел дело в его отсутствие, что дает основания считать Юлдашева И.Ф. не извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания и является безусловным основанием для отмены судебного акта кассационной инстанцией в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассматривая дело и принимая решение в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, нарушает требования статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципов состязательности и равноправия сторон, предполагающих равные возможности лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения. В этой связи ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного акта кассационной инстанцией в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определить имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать представленные сторонами доказательства и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10 ноября 2009  г. по делу N А40-113681/09-83-791 Арбитражного суда города Москвы отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

И.В. Чалбышева

Д.И. Плюшков