Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф05-1591/11 по делу N А40-62489/2010

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 18 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) ТСЖ "АльСтар" не явился

от ответчика ФГУП "Ростехинвентаризация - ФБТИ" Васина А.В. - дов. от 01.06.10 г. N 480, Евстигнеева И.Е. - дов. от 13.09.10 г. N 899

от третьего лица Мосгосстройнадзор - Винер И.А. - дов. от 01.07.10 г. зар. в реестре за N 1-1617

рассмотрев в судебном заседании жалобу ТСЖ "АльСтар" на определение от 18.02.2011 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Агаповым М.Р. по иску (заявлению) ТСЖ "АльСтар" об оспаривании действий к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" третьи лица - Мосгосстройнадзор, Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Винер И.А. установил:

Товариществом собственников жилья "АльСтар" (далее - ТСЖ "АльСтар") подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2011 года кассационная жалоба ТСЖ "АльСтар" возвращена со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в его восстановлении.

На определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2011 года ТСЖ "АльСтар" подана жалоба, в которой Товарищество просит судебный акт отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока и принять к производству кассационную жалобу на судебные акты.

При этом в обоснование своих доводов ТСЖ "АльСтар" ссылается на позднее получение копии постановления суда апелляционной инстанции, нахождение юрисконсульта Товарищества с 17 по 28 января 2011 года в командировке.

Рассмотрев доводы жалобы, с учетом позиции явившихся в судебное заседание представителей ФГУП "Ростехинвентаризация - ФБТИ", Винер И.А., возражавших по доводам жалобы, проверив соблюдение при вынесении обжалуемого судебного акта норм процессуального права, а также материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу ТСЖ "АльСтар", исходил из того, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока для обжалования судебных актов и причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы, указанные Товариществом, не могут быть признаны уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Днем истечения срока кассационного обжалования считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. Следовательно, решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года подлежали обжалованию в срок не позднее 26 января 2011 года.

Суд установил, что кассационная жалоба на судебный акт подана по истечении установленного срока на кассационное обжалование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если суд признает пропуск срока уважительным.

Рассмотрев ходатайство ТСЖ "АльСтар" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на судебные акты, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку не препятствовали своевременному обращению в кассационную инстанцию.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда, изложенными в определении о возвращении кассационной жалобы от 18 февраля 2011 года и считает, что суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, связанные с нахождением юрисконсульта Товарищества с 17 по 28 января 2011 года в командировке, не могут быть приняты судом как уважительные. Довод Товарищества, изложенный в рассматриваемой жалобе, о позднем получении копии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда документально не подтверждён. Иные причины, в силу которых Товариществом не соблюден процессуальный срок, в ходатайстве не указаны.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц, при этом рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соблюдение разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовой определенностью и стабильностью в сфере гражданского оборота и этим целям служат согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К числу последних относится срок на подачу кассационной жалобы (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный срок подачи кассационной жалобы является процессуальным сроком и с его истечением заинтересованное лицо в силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утрачивает право на совершение соответствующих процессуальных действий, при условии, что ему было отказано в его восстановлении. При этом, устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и возможность подачи кассационной жалобы с пропуском, установленного срока при наличии мотивированного ходатайства и уважительности причин пропуска срока, законодатель одновременно обеспечивает защиту и реализацию прав, участвующих в деле лиц, на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений. Гарантией для заинтересованных лиц, не имеющих возможность реализовать свое право на совершение процессуального действия в установленный срок по уважительной причине, в данном случае, на подачу кассационной жалобы, является ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое оценивается судом и при наличии уважительности причин срок восстанавливается. Нахождение юрисконсульта ТСЖ "АльСтар" в командировке не может влиять на уважительность причины пропуска срока, поскольку исходя из положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Товарищества уполномочены действовать органы, указанные в Уставе ТСЖ "АльСтар".

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции является правильным и обоснованным, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, жалоба ТСЖ "АльСтар" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2011 года по делу N А40-62489/10-79-304 оставить без изменения, жалобу ТСЖ "АльСтар" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи:

М.В. Борзыкин

А.М. Кузнецов