Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф05-2803/11 по делу N А40-87037/2010

г. Москва

20 апреля 2011 г.

N КА-А40/3146-11 Дело N А40-87037/10-130-470

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 20 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина,

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова,

при участии в заседании:

от заявителя - Открытое акционерное общество "Росагроснаб": Герчаков Л.Е, - доверенность от 20.04.2010 года N 23-231/Д-ЮЛ;

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе: Федотов И.А, - доверенность от 04.10.2010 N 05-08/24269,

рассмотрев 14 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Росагроснаб" (заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 1 декабря 2010 года, принятое судьёй О.В. Каменской, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года, принятое судьями В.И. Поповым, И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Росагроснаб" о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 17.06.2010 по делу об административном правонарушении N 109-2010-Ю77-002-001, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

открытое акционерное общество "Росагроснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО, административный орган) от 17.06.2010 по делу об административном правонарушении N 109-2010-Ю77-002-001, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 01.12.2010 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 01.12.2010, постановления от 10.02.2011 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы судов о применении нормы права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не применены нормы права, подлежащие применению. Решение, постановление подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР России в ЦФО возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 14.04.2011 в 11 часов 25 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель РО ФСФР России в ЦФО объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления РО ФСФР России в ЦФО от 17.06.2010 по делу об административном правонарушении N 109-2010-Ю77-002-001, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной статьёй 15.28 КоАП за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения.

Обществом, которое, как установлено РО ФСФР России в ЦФО при производстве по делу об административном правонарушении, приобрело более 75 процентов общего количества акций ОАО "Хабаровсккрай-агропромснаб", нарушены правила их приобретения, а именно положения пунктов 1, 7 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), поскольку названным юридическим лицом в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счёту не была исполнена обязанность по направлению акционерам - владельцам остальных акций общества обязательного предложения о приобретении у них таких ценных бумаг, а также не было представлено обязательное предложение в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам не позднее даты направления указанного предложения в ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб".

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.28 КоАП, у РО ФСФР России в ЦФО имелись.

Законность решения от 01.12.2010, постановления от 10.02.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.28 КоАП, подтверждён РО ФСФР России в ЦФО совокупностью добытых при производстве по делу об административном правонарушении доказательств.

Вывод основан на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, на применении положений пунктов 1, 7 статьи 84.2, пункта 2 статьи  84.9 Закона об акционерных обществах, а также положений, содержащихся в пункте 2.1 "Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ", утвержденного Приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н (далее - Положение).

Довод общества о направлении им обязательного предложения в установленные сроки и отсутствии у него правовых оснований для его отзыва ввиду исполнения, что исключает возможность привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 15.28 КоАП, апелляционным судом отклонён. Обязательное предложение, направленное обществом, как установлено апелляционным судом, не соответствовало требованиям, предъявляемым законодательством, о чём обществу компетентным органом были выданы предписания. Сославшись на пункт 2.7 названного Положения, суд исходил из того, что в случае направления предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг о приведении добровольного или обязательного предложения, касающегося приобретения эмиссионных ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, в соответствие с требованиями Закона об акционерных обществах, лицо, направившее такое обязательное предложение, обязано его отозвать, в том числе путём направления нового обязательного предложения, или обжаловать предписание в арбитражном суде. При этом новое обязательное предложение может быть направлено в общество не ранее даты его представления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Поскольку представленные обществом в РО ФСФР России обязательные предложения, не соответствовали законодательству, они подлежали отзыву. Обязательное предложение, которое бы соответствовало законодательству, содержало бы достоверную информацию, обществом не направлялось. Приобретение обществом доли акций ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб", превышающей 75 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, свидетельствует о возникновении обязанности по направлению обязательного предложения, предусмотренного законодательством. В силу пункта 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, правила статьи 84.2 того же закона распространяются на приобретение доли акций открытого общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. Таким образом, в случае приобретения пакета акций, большего, чем 75%, возникает обязанность по направлению надлежащим образом оформленного обязательного предложения как в адрес общества, так и РО ФСФР России.

Общество, как установлено судами, постановлением РО ФСФР России в ЦФО от 09.12.2009 привлечено к административной ответственности за нарушение сроков направления обязательного предложения после покупки 30% акций, в то время как оспариваемым постановлением оно привлечено к административной ответственности за непредставление обязательного предложения в РО ФСФР России после приобретения 75% акций ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб". Сделка по приобретению 11995 (то есть пакета акций, больше чем 30%) акций обществом совершена 04.12.2008.

Установив эти фактические обстоятельства, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, оснований для вывода о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, не имеется.

Применив положения статьи 2.1 КоАП, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 15.28 КоАП установлена административная ответственность. Установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении РО ФСФР в ЦФО соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления не истёк.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 декабря 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года по делу N А40-87037/10-130-470 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Росагроснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева

А.М. Кузнецов