Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф05-4599/10 по делу N А40-66369/2009

г. Москва

14.04.2011

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании: без участия заявителя,

рассмотрев 14 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Центродорстрой" на определение от 17 февраля 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы принятое судьей Антоновой М.К., установил:

определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2011 года по делу N А40-66369/09-152-531 была возвращена кассационная жалоба ОАО "Центродорстрой" на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2010 года о возвращении кассационной жалобы.

Возврат кассационной жалобы был мотивирован отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявителем.

Указанное определение суда обжалуется обществом в кассационном порядке, где ставится вопрос о его отмене.

Как указано в жалобе, определение о возврате жалобы вынесено незаконным составом суда, в нарушение ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель о вынесении определения извещен не был, чем нарушены его права.

Жалоба рассмотрена без участи заявителя.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция оснований для отмены определения от 17 февраля 2011 года не находит.

Как усматривается из обстоятельств дела, ОАО "Центродорстрой" обжаловало определение суда кассационной инстанции от 8 сентября 2010 года.

На стадии принятия данной жалобы выяснилось, что она была подана по истечении установленного срока на обжалование.

Однако в жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое судом обсуждено.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства не препятствовали заявителю вовремя обратиться с кассационной жалобой.

При такой ситуации, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно отказал в восстановлении срока на обжалование судебного акта и возвратил жалобу заявителю.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы, судья действовал в пределах полномочий, определенных ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о принятии кассационной жалобы коллегиальным составом законом не предусмотрено. При этом не предусмотрено и извещение участников процесса.

Они извещаются о дате судебного заседания только после принятия кассационной жалобы (ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Права заявителя не нарушены.

Оснований для отмены определения от 17 февраля 2011 года по доводам жалобы нет.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2011 года по делу N А40-66369/09-152-531 оставить без изменения, жалобу ОАО "Центродорстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

Н.В. Буянова

Л.В. Власенко