Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф05-3028/11 по делу N А40-84341/2010

г. Москва

18.04.2011 г.

N КГ-А40/3396-11 Дело N А40-84341/10-97-738

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Бусаровой Л.В., Занездрова Е.В.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы Соловарова А.Н. - Ионычева О.В. по доверенности от 01.07.2010 г.,

от истца - Лаптев А.Е. по доверенности от 11.10.2010 г.,

от ответчика- Захарова А.Ю. по доверенности от 08.11.2010 г. N 35 0000/1681-Д,

рассмотрев 11 апреля 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловарова Антона Николаевича - учредителя ООО ИСК "Домстрой" на определение от 06.12.2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Китовой А.Г. и на постановление от 24.02.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е. по иску ООО ИСК "Домстрой" к ОАО Банк ВТБ о взыскании убытков по кредитному соглашению, установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Домстрой" (далее по тексту - ООО ИСК "Домстрой", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу Банк ВТБ (далее оп тексту - ОАО Банк ВТБ, ответчик) о взыскании 611 859 101 руб. 79 коп. убытков по кредитному соглашению N 93/06-КС от 20.06.2006 г. Иск заявлен в период осуществления в отношении ООО ИСК "Домстрой" в рамках дела о банкротстве процедуры наблюдения, исковое заявление подписано его директором - Соловаровым А.Н.

До принятия решения по настоящему делу ООО ИСК "Домстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника по делу о банкротстве введена процедура конкурсного производства.

25.10.2010 г. в Арбитражный суд г.Москвы передано в письменном виде ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное конкурсным управляющим ООО ИСК "Домстрой" Васильевым Г.Г.

03.12.2010 г. от конкурсного управляющего ООО "ИСК "Домстрой" в Арбитражный суд г.Москвы поступило письменное заявление об отзыве доверенностей на представление интересов ООО "ИСК "Домстрой", выданных ранее 11.10.2010 г., а также выданных иными лицами, кроме конкурсного управляющего ООО "ИСК "Домстрой" Васильева Г.Г.

Представитель истца по доверенности, выданной конкурсным управляющим ООО ИСК "Домстрой" Васильевым Г.Г., в судебном заседании суда первой инстанции 06.12.2010г. поддержал заявление об отказе от исковых требований.

Арбитражный суд г. Москвы принял отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав и интересов третьих лиц и определением от 06.12.2010 г. прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 24 февраля 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Соловаров А.Н., являющийся учредителем ООО ИСК "Домстрой", обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По утверждению заявителя, суд не оценил последствия вынесения определения о прекращении производства по делу, которые выражаются в нарушении прав и законных интересов как должника - ООО ИСК "Домстрой", так и всех имеющихся кредиторов ООО ИСК "Домстрой".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО ИСК "Домстрой" против удовлетворения жалобы возражал.

От остальных лиц, участвующих в деле отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Солеварова А.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, остальные лица, участвующие в деле против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами обеих инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010 г. по делу N А465-23157/2009-сг4-26 ООО ИСК "Домстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Васильев Г.Г. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010 г. оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно части 2 стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления истца об отказе от иска судами не допущено нарушений норм процессуального законодательства.

Доводам кассационной жалобы, основанным на утверждении о нарушении судом принятием отказа истца от иска прав должника и конкурсных кредиторов, ранее изложенным в апелляционной жалобе, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 6 декабря 2010 г. по делу N А40-84341/10-97-738 Арбитражного суда города Москвы и постановление 24 февраля 2011 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Бусарова

Е.В. Занездров