Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф05-2642/11 по делу N А40-14412/2010

г. Москва

"21" апреля 2011 г.

N КА-А40/2968-11-2 Дело N А40-14412/10-116-86

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Максимова М.Б. - дов. N 252 от 31.12.2010

от ответчика (заинтересованного лица) - Крупенина К.М.- дов. N 05-12/4 от 30.06.2010,

рассмотрев 14.04.2011г. в судебном заседании кассационные жалобы ООО "ЕвразМеталлЦентр", ИФНС России N 1 по г. Москве на решение от 28.09.2010 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Терехиной А.П., на постановление от 30.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ООО "ЕвразМеталлЦентр" о признании решения недействительным в части к ИФНС России N 1 по г. Москве, третье лицо - УФНС России по г. Москве, установил:

ООО "ЕвразМеталлЦентр" - правопреемник ООО "Карбофер Металл Центр" - (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве от 03.11.2009 г. N 242 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением выводов по п.п. 1.1.1, 1.2.4, 1.4.6, 1.4.5, 1.5.4. РФ (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010, требование Общества удовлетворено частично. Решение Инспекции от 03.11.2009 N 242 признано недействительным в части выводов по подпункту 1.3.1 (налог на добавленную стоимость), подпункту 1.5.5 (единый социальный налог), доначисление в связи с этими выводами налога на добавленную стоимость, единого социального налога, пени по ним и сумм штрафа. В удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационными жалобами сторон, в которых, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, заявитель и налоговый орган просят об их отмене: Общество - в части отказа в удовлетворении требований, Инспекция - в части удовлетворенных требований.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы своих жалоб и возражавших против удовлетворения жалобы противоположной стороны по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенных к материалам дела отзывах на кассационные жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по налогам и сборам, правильности исчисления и своевременности уплаты платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 28.09.2009 N 136 и, с учетом представленных Обществом возражений на него, вынесено оспариваемое решение от 03.11.2009 N 242 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за 2006-2007 годы, начислены пени по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль, а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 14.01.2010 N 21-19/002014 поданная Обществом апелляционная жалоба на решение Инспекции оставлена без удовлетворения, решение утверждено и признано вступившим в силу.

Относительно п. п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.3.2, 1.3.3 оспариваемого решения, судами правомерно сделан вывод о том, что в нарушение пунктов 5 и 6 статьи 169, статей 171 и 172, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом необоснованно включены затраты в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль и необоснованно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по контрагентам - ООО "Джикси", ООО "Автодем", ООО "Интерсталь" (с 13.03.2008 переименовано в ООО "Версаль2").

Кассационная инстанция находит этот вывод правильным.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Отсутствие у контрагентов Общества реальной хозяйственной деятельности, наличие у этих организаций признаков "фирм - однодневок" отсутствие основных и оборотных средств и штата, минимальные показатели в их налоговой отчетности, либо отсутствие такой отчетности в налоговых органах, непредставление заявителем доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности при выборе этих контрагентов при заключении сделок на значительные суммы, подписание первичных документов неустановленными лицами и другие доказательства, оценка которым дана в соответствии со ст. 71 АПК РФ, позволили судам сделать вывод о нереальности хозяйственных операций, документальной неподтвержденности и необоснованности расходов, несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, в связи с чем было отказано в удовлетворении требований в указанной части.

Относительно доводов кассационной жалобы Инспекции, судами установлено следующее.

По пункту 1.3.1 решения налогового органа, судебными инстанциями обоснованно сделан вывод со ссылкой на материалы дела и положения п.п. 2 п. 1 ст. 146, ст. 159, ст. 252 НК РФ о том, что работы по указанным договорам выполнены не для собственных нужд, а в интересах контрагентов по договорам и за счет чистой прибыли.

По пункту 1.5.5 решения Инспекции, судебными инстанциями обоснованно сделан вывод со ссылкой на материалы дела и положения п. 3 ст. 236 НК РФ о том, что данные выплаты не учитывались в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и не включались в налоговую базу по единому социальному налогу.

Таким образом, налогоплательщик не должен облагать единым социальным налогом суммы премиальных выплат.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом проверки судов, им дана правильная правовая оценка.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу положений процессуального закона принадлежит суду, рассматривающему дело.

Выводы судов соответствуют материалам дела и установленным судами обстоятельствам и не опровергнуты сторонами в кассационных жалобах и в ходе их рассмотрения.

В соответствии со ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ основания для иной оценки установленных судом обстоятельств и представленных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "ЕвразМеталлЦентр" и ИФНС РФ N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

Н. Н. Бочарова

О.А. Шишова